Homosexualität - umstrittenes Thema ?

[Noumenon]

Lediglich bzgl. der 'sinnvollen Funktion für eine Population' würde ich Zweifel & Kritik anmelden, so es sich hier offenbar um ein gänzlich subjektives und unbegründetes Urteil zu handeln scheint.

Mitnichten. Aber bevor ich her jetzt was ausbreite über gleichgeschlechtliche Atoptiveltern bei Komoranen und psychisch gesunde, homosexuelle Giraffen werde ich einige glaubhafte Quellen zusammensuchen müssen. Denn natürlich ist die lediglich ständige Nennung solcher nicht geeignet eine Diskussion voranzutreiben. Ich werde aber da auf dich zurückkommen.

Ja, kein Problem... in der Zwischenzeit werde ich dann schon einmal einige Quellen zusammensuchen, welche die Nützlichkeit von Kannibalismus bei diversen Tierarten belegt...

Zudem würde ich umgekehrt bspw. gerne die Definition einer Krankheit sehen, nach der etwa Pädophilie oder diverse andere, gewisse sexuelle Präferenzen (etwa Zoophilie, Urophilie oder Koprophilie...) als solche gelten.

Ein Jammer, dass ich an die neuesten Versionen von ICD und DSM (diese beiden würen wohl am ehesten für eine akzeptierte Definition in Frage kommen?) gerade nicht heranreiche.

Die Änderungen sind doch schnell gefunden... Hier bspw. von DSM-IV-TR zu DSM-V - sind auch nur 19 Seiten und kann man schnell in der Kaffeepause mal überfliegen...
+www.psychiatry.org/File%20Library/Practice/DSM/DSM-5/Changes-from-DSM-IV-TR--to-DSM-5.pdf

Ich werde versuchen, die aufzutreiben, damit ich meine Behauptung auch mit etwas untermauern kann.

Gut... inzwischen werde ich noch schnell ein Studium der Medizin und Psychologie absolvieren, um die ganzen Fachtermini verstehen und richtig einordnen zu können, sowie das Quellenmaterial fachgerecht interpretieren und auswerten zu können...

Ansonsten hätte ich ja gesagt, wir beziehen uns erst einmal auf das von Fachkundigen für gebildeten Laien aufbereite Wissen, das man sonst so im Netz findet. Bei strittigen Fragen kann man ja immer noch tiefer in die Materie gehen...

Grundsätzlich weiß ich aber, dass gerade die Definition sexueller psychischer Störungen ständig diskutiert wird. Im Moment umfasst sie meiner Kenntnis nach einen normabweichenden Gegenstand, auf den sich die Vorliebe bezieht (Gegenstände, andere Spezies, einwilligungsunfähige Menschen), klinisch bedeutsamen Leidensdruck bei verschiedenen Beteiligten sowie das Fortbestehen über eine bestimmte Zeitspanne hinweg. Ich versuche das noch genauer zu belegen.

Da liegst du schon ganz richtig...
http://de.wikipedia.org/wiki/Paraphilie#..._DSM-IV-TR

Warum also gibt es die Begriffe der Pädo-, Zoo-, Uro-, Hebe-, Partheno- oder Koprophilie, aber nicht den Begriff der Homophilie...?

Weil Homosexualität sich grundsätzlich an einwilligungsfähige Menschen richtet (anstatt an Gegenstände, Tiere, Kinder oder Invalide) und damit halt nicht unter die Definition der Paraphilie fällt.

Ich sehe das Argument nicht... Nur weil prinzipiell die Möglichkeit einer Einvernehmlichkeit gegeben ist, ist es deshalb doch nicht automatisch nicht als Paraphilie zu werten. Einvernehmlichkeit gab es einst sogar in Rothenburg...

Mit Definitionen ist das außerdem auch immer so eine Sache... sie suggerieren einen Wahrheitsanspruch, den sie so und naturgemäß gar nicht erfüllen (können).

Ganz allgemein verstehe ich aber nicht, wie Homosexualität überhaupt als Störung gelten könnte. Die Kriterien der Abweichung lägen ja lediglich in Chromosomen, in Geschlechtsmerkmalen und Rollenbildern, die allesamt nicht immer ganz eindeutig sind.

Auch hier sehe ich das Argument nicht wirklich...

Dass wir die sexuelle Neigung zu präpupertären Menschen als Störung ansehen, entspringt in erster Linie einfach dem Opferschutz.

Demnach ist die Frage nach der Definition einer 'Krankheit' oder 'Störung' eine Frage für die Rechtswissenschaften...?

Homosexualität schadet keinem --> also komplett andere Schublade.

Arithmomanie schadet ebenfalls keinem...

Ganz allgemein verstehe ich aber nicht, wie Homosexualität überhaupt als Störung gelten könnte.

Vielleicht, weil sie in gewissen Fällen mit psychischem Leiden auf Seiten der Betroffenen einhergeht...?!

Das Problem ist doch u.a., dass wir zu einer objektiven Definition eines Leides ("Störung", "Krankheit") finden wollen, obwohl Leid im Allgemeinen irgendwo immer noch subjektiv ist.
Entsprechend sinnfrei wäre es, etwa einen Katalog aller Unappetitlichkeiten aufzustellen. Und genau hier liegt doch der Hase im Pfeffer.