Die Lehre Jesu Christi

[Sucher]

Das Auferwecken der Toten aber sollte laut Bibel definitiv noch zu Lebzeiten von Paulus stattfinden: …

Stimmt, aber Paulus ist in späteren Jahren von dieser Ansicht abgerückt. Das heutige Christentum sieht diese Ansicht als überholt an. Die Naherwartung der Wiederkunft Christi teilen nur Splittergruppen. Aber solchen kann man es theologisch nie recht machen.

Wie Dir schon mitgeteilt, zählt für mich hauptsächlich, wie solche Aussagen im JETZT in der Bibel stehen, denn die wenigsten Menschen beschäftigen sich damit, was an unterschiedlichen Auslegungen dieser Bibelaussagen von anderen Menschen gesagt wird. Mir geht es darum, wie solche Aussagen im Denken von Kindern oder, wie von Dir erwähnt, bei Splittergruppen Wirkung erlangen könnten. Also bei Menschen, denen nicht glaubhaft vermittelt wurde, dass kaum etwas von dem die Wahrheit Gottes ist, was berechnende Religionsmacher als Wahres Wort Gottes behaupten.

Ich sehe als Splittergruppe etwa auch nicht die Zeugen Jehovas, bei denen dieser Weltuntergangs-Angsterzeugungs-Schwachsinn in der Bibel konkret Wirkung erlangt hat und die diesen Angsterzeugungs-Termin erst für 1874, dann für 1881, dann für 1914, dann für 1918, dann für 1925 und vorerst letztmals für 1975 angesetzt haben. Das habe ich Dir gegenüber schon einmal konkret angesprochen - aber Du hast dazu geschwiegen. Warum? Weil das die von mir befürchteten negativen Auswirkungen mancher Bibelaussagen bestätigt hätte?

Die Bibeltexte sind samt und sonders vor dem Hintergrund dieser Auslegungtradition geschrieben worden (einerseits die ideale, strenge Forderung, andererseits die verzeihende Liebe und Gnade Gottes (, des Nächsten oder der Gemeinde)).

Das sehe ich anders. Viele Bibelaussagen wurden von berechnenden Machtmenschen konstruiert, um bei den Menschen ANGST vor dem nahen Ende aller Dinge zu erzeugen und vor der Rache eines Gottes, die bis hin zur Rache an unschuldigen Kindern gehen soll oder gar bis zur Bestrafung mit der Ewigen Pein im Feuer. NUR weil diesen sadistischen Schwachsinn HEUTE nur noch wenige Menschen glauben können, wird die Auslegungstradition bemüht. Aber ich habe noch in keiner Bibel-Einleitung auf der Ersten Seite gelesen:

Achtung, wenn die in dieser Bibel Gott oder seinem Sohn unterstelle Bestrafung nicht dem entsprechen, was etwa die Charta der Menschenrechte dazu sagt, wurden sie zur ANGSTERZEUGUNG Gott zugelogen.

Falls du dich entschließen könntest, einmal zu verstehen zu versuchen, was man schreibt, hättest du es selbst heraus finden können. Ich sag‘ jetzt mal: Gott (der Vater) will die Menschen ja gar nicht bestrafen. Aber …
Damals haben die Bibelschreiber in der Kategorie Verhaltensfehler – Strafe gedacht und geschrieben. Inzwischen wurden neue Erkenntnisse gewonnen, die dieses Schema durchbrechen. Deshalb verlassen wir uns andererseits auf die Vergebung der Sünden und (im weitesten Sinne) auf die Möglichkeit der Aussöhnung mit unseren Mitmenschen.

Ich habe nie bestritten, dass das heute in unserer Gesellschaft meistens so verkauft werden soll. Du aber bestreitest mehr oder weniger, dass Bibelaussagen bei Kindern und Jugendlichen, die nicht vernünftig an Bibelaussagen herangeführt wurden, negative Wirkungen erlangen können. Ich benannte zwei konkrete Beispiele - Du willst die nicht wirklich anerkennen. Warum sagt Du nicht: es dürfte im JETZT in der Bibel NICHT mehr stehen, dass der Namensgeber des Christentums die Menschen verdammt, die sich nicht bekehren lassen und die nicht an den in der Bibel behaupteten Gott und seinen Sohn glauben? Es dürfte auch NICHT mehr darin stehen, dass der wichtigste christliche Religionsmacher Paulus alle Menschen verflucht, die Jesus nicht lieben?

Klar, das wäre so. Aber das ist Konjunktiv. Denn andererseits kennt dieser Gott die Gnade, die Liebe und die Überwindung des Leids durch Versöhnung und Ausgleich.

Das steht aber so NICHT in der Bibel! Laut deren Aussagen werden Ungläubige VERDAMMT und die Bestrafung von Menschen auf alle Ewigkeit mit Feuer und Schwefel im Beisein eines Forderers der Liebe zu den Feinden wird sadistisch-genüsslich den Gläubigen zugemutet!

Natürlich gehe ich davon aus, dass Du diese Gott oder seinen Sohn unterstellte sadistische Rachsucht nicht glaubst. Aber wieso glauben Moderatoren, es sei im Rahmen der Religionsfreiheit unzulässig, diese Bibelaussagen als perversen, sadistischen Schwachsinn anzuprangern, weil das die religiösen Gefühle von Christen verletzen könnte? Ich habe doch diesen superperversen Schwachsinn nicht in die Bibel gelogen, ich prangere das nur an!

Denn einerseits gelten natürlich die Forderungen einer religiösen Lehre „mit letzter Konsequenz“ (ewige Verdammnis, Heulen und Zähneklappen, etc.), aber andererseits ist es sinnlos, eine Seele für die unendliche Ewigkeit (was ist das überhaupt) wegen endlicher Vergehen zu bestrafen. Strafe ist ja nur und ausschließlich dann sinnvoll, wenn es eine Verhaltensänderung gibt.

Dass Du das so siehst, weiß ich, wie schon gesagt. Aber warum sagst Du nicht unmissverständlich: dieser sadistische Schwachsinn sollte im Jetzt nicht mehr in der Bibel stehen, solange auf dem Einband nicht steht, dass Gott unmöglich so sadistisch sein kann, wie es ihm nun mal unbestreitbar in der Bibel unterstellt wird?

Wenn ich hier die ultimativen Befehle einer höchsten Macht im Sein des totalen Abschlachtens aller unschuldigen Säuglinge und Kinder von 7 Völkern anderer Religion dadurch aufzeigen will, in dem ich diese perverse Rachsucht einem menschlichen Diktator unterstelle und frage, wie das dann von Christen bewertet würde, wird das einfach gelöscht. Wahrscheinlich doch nur, weil als Ergebnis eines ehrlichen Bewertens das herauskommt, was ich angeboten habe. Wie bewertest Du denn das, was Gott doch völlig unbestreitbar unterstellt wurde? Als das LIEBEN seiner Geschöpfe?

Und in Permanenz wiederholt, wird die Sache nicht besser, sondern dient nur dazu, Ärger zu verbreiten, weil dahinter bloß eine sehr eingeschränkte Lesart der Bibel steckt. Diese verkennt die dazu gehörende Auslegungstradition.

Lol, ich habe Dir gegenüber und Bion und Sinai und Ulan und Harpye schon in unterschiedlichen Zusammenhänge die unverschämte Lüge der rkK eines Auslegungsmonopols in Vollmacht Jesu Christi angeprangert, die in http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PS.HTM nachzulesen ist. Jetzt musste ich dass auch gegen indymaya ansprechen. Warum sollte ich auf Widerholungen verzichten? Für andere sind es Neuheiten

Wenn ich mir schon Bekanntes lese, lese ich nicht weiter und ignoriere den Beitrag. Ansonsten: die Auslegungstradition ist eine Sache - die andere das, was in der Bibel steht und von Menschen gelesen werden kann, die keinerlei Ahnung von einer Auslegungstradition haben. Du hast einmal von der Ignoranz mündlicher Traditionen geredet. Aber welche Jugendlichen, die in der Bibel lesen, wissen um solche Auslegungs-Traditionen - die sich zudem permanent gewandelt haben. Du hast ja selbst darauf verwiesen, dass diese Tradition ist kein rechtsverbindlicher Kanon ist.

Wenn stimmen würde, was zum Letzten Gericht und dem Ende aller Dinge in der Bibel steht, wäre Jesus nach meiner Meinung definitiv ein gescheiterter Weltuntergangs-Prophet gewesen.

Nö, weil es nicht das Einzige war, was er gesagt hat.

Ich habe in diesem Thread die Forderungen Jesus aufgelistet, die nach meiner Meinung NUR dann einen gewissen Sinn ergeben hätte, wenn das Ende aller Dinge zu Lebzeiten von Jesus-Zuhörern eingetroffen wäre. Gerne darfst Du mir aber die Bibelstellen zitieren, in denen Jesus eine lange menschliche Zukunft auf Erden ankündigt. Alleine der Fakt, dass ein Sohn eines Allmächtigen unmöglich so dumm gewesen sein kann, bei einer von ihm erwarteten langen Menschlichen Zukunft keine verbindliche Nachfolgerregelung für die Leitung seiner Kirche zu hinterlassen, lässt bei mir keine Zweifel aufkommen, dass er ein charismatischer religiöser Eiferer und gescheiterter Weltuntergangsprophet war - wenn denn stimmt, was über ihn in der Bibel steht!

Wenn Du mein verbales Wehren gegen solche christlichen Glaubensaussagen für unzulässig hältst, wäre Dein Gerechtigkeitsverständnis nach meiner Meinung vergleichbar mit dem des Bibelgottes, der in seiner Allmacht es dem Pharao unmöglich gemacht haben soll, das Volk friedlich auswandern zu lassen - damit er seine zuvor schon angekündigte Rache an den Ägyptern austoben und eigenhändig Säuglinge und Kinder abschlachten könnte.

Darum geht es doch gar nicht – wie oft denn noch. Es geht allein darum, dass du diese Meinung gebetsmühlenartig vorträgst, gleichgültig um welche Themen es im Forum auch immer geht. DAS und nur DAS halten dir einige User und ich dir vor. Nicht deine Meinung, wenn sie bei einem Thema passen sollte!!!

Ich schreibe oft in Newsgroups, die mit einem Newsreader bedient werden können, der es erlaubt, Beiträge von usern, die man nicht lesen will, automatisch als gelesen zu markieren oder gleich zu löschen. Ich etwa habe in diesem Forum keine Probleme damit und habe das jeweils auch mitgeteilt, Beiträge von Petronius generell oder von Bion zu Threadthemen zu ignorieren, weil ein Gedankenaustausch mit ihnen mir nichts bringt, oder in diesem Thread weitere Beiträge von Ulan und Harpya zu ignorieren. Meine Zeit ist mit zu schade, sie sinnlos zu verdatteln, weil ich etwa klarstellen muss, dass meine Wertung der dummen Nörgelei mehr als berechtigt war - oder siehst Du das immer noch anders?