04-01-2014, 06:32
(04-01-2014, 01:46)Lelinda schrieb: Überzeugt mich nicht. Sowohl für den Weinbergbesitzer in dem Gleichnis als auch für Gott wäre es sinnvoller gewesen, selbst zu den Arbeitern zu gehen. Das hätte ihm kaum mehr Mühe gemacht, aber den gewünschten Effekt gehabt.
Diese Interpretation vergisst, dass es sich um ein Gleichnis handelt, nicht um die perfekte Wiedergabe von Geschehenem. Man koennte natuerlich argumentieren, dass es ein schlechtes Gleichnis ist, weil fuer den Fall eines menschlichen Weinbergbesitzers wuerde ich Dir Recht geben.
Das ist hier aber ein NT-Text, und die Zeiten haben sich geaendert. Gott bleibt im NT im allgemeinen transzendent. So ad hoc fallen mir als Gegenbeispiele nur Momente, wo der Heilige Geist involviert ist, ein, wo man auch mal eine Stimme hoert, z.B. bei der Taufe Jesu, und dort scheint die Stimme auch nur ein persoenliches Ereignis zu sein, da niemand sonst darauf reagiert. D.h., Gott geht nirgendwo hin und spricht mit jemandem persoenlich, so a la Moses oder Samuel. Immanenz zeigt er nur noch durch Boten, seien es Propheten oder halt Jesus. Diese sind seine Stimme, und so spricht er mit den Leuten.
Deine Haltung leugnet auch die prinzipielle Eigenverantwortlichkeit des Menschen. Im Prinzip sagst Du mir da gerade, dass niemand erwarten kann, dass die Nutzniesser des Weinbergs von selbst wissen koennen, dass es eine schlechte Tat ist, Leute, die eine gerechte Forderung stellen, zu erschlagen. Du gibst die Schuld an ihrem Morden demjenigen, der die gerechte Forderung hat, nur weil er gleichzeitig auch die Macht hat, seinen Willen zu erzwingen. Du forderst also eine Entmuendigung des Menschen, nur weil sie moeglich ist. Die Frage nach Verdienst oder Schuld entscheidet sich aber nur dann, wenn die Freiheit der Entscheidung gegeben ist, deshalb kann Gott hier nicht direkt eingreifen. Er gibt nur in schier unmenschlicher Geduld die Moeglichkeit zur Einsicht und Besserung. Nur ist die Geduld, obwohl viel laenger als die jedes gewoehnlichen Menschen, dann doch nicht unendlich.
Es ist mir schon klar, dass einem Atheisten die implizierte Forderung der Gottesverehrung unter Androhung negativer Konsequenzen gegen den Strich geht. Das geht mir persoenlich nicht anders. Man sollte aber trotzdem versuchen, die innere Logik des Textes zu verstehen und sehen, warum manche, vermeintlich einfache, Loesung nicht geht.