was ist ein "weltbild"?

[petronius]

sein geschmacksurteil als allgemein relevant oder gar verbindlich hinzustellen?

denn diesen anspruch habe z.b. ich an mein weltbild durchaus

Was meinst du mit "verbindlich hinzustellen"?
Inwieweit ist dein Weltbild allgemein relevant oder gar verbindlich?

wie ich bereits geschrieben habe, soll es die welt nicht in form meines subjektiven geschmacksurteils abbilden

natürlich gehe ich davon aus, daß es so realistisch ist, daß auch andere sich darin wiederfinden können

interessant aber ist, daß du schon wieder nur unvollständig zitierst und dabei das wichtigste wegläßt (ich bitte dich zumwoiefderholten male, das gefälligst zu unterlassen) - nämlich meine frage:

"was genau soll warum konkret schwerer werden, wenn man darauf verzichtet, sein geschmacksurteil als allgemein relevant oder gar verbindlich hinzustellen?"

gerne formuliere ich es in deiner diktion:

"was genau soll warum konkret schwerer werden, wenn man "Weltbild" auf die "objektiv faktische" Realität beschränkt"?

dabei beziehst du dich übrigens ausdrücklich auf den "verzicht auf den Bereich, der nur "irrational" zugänglich ist" - und das ist nun mal der, nicht "allgemein relevant oder gar verbindlich" sein kann

an einer antwort wäre mir außerordentlich gelegen

Aus meiner Sicht bastelt sich jeder Mensch sein Weltbild durch Erfahrung und Denken

aber wie kommt man dann darauf, es auf irrationales zu gründen?

Was verstehst du genau unter der Begründung eines Weltbildes?

woher seine aussagen abgeleitet werden. wer z.b. sagt, er geht von einem "gott" aus, auf den sich zu berufen für das gedeihliche miteinander sorgt, der begründet sein weltbild auf jenes irrational "gott"

Und worauf basiert denn dein Wunsch, dass dein Weltbild die Welt möglichst objektiv erfassen soll?

daß ich anhand meines weltbilds die mich umgebende realität verstehe

seltsame frage übrigens... wozu soll dennn dein weltbild gut sein?

deine privaten wunschvorstellungen zu transportieren?

erzähl doch überhaupt mal was von deinem weltbild, fragen gestellt (und antworten erhalten) hast du nun ja schon genug, um auch mal was von dir preis zu geben

aber aus der art des gewünschten seins. und die bestimmt man durch rationaleabwägung der vor- und nachteile

Das sehe ich anders. Wenn man ohne Basis (die immer irrational ist) startet, was kann man dann überhaupt rational abwägen? Vor-oder Nachteil im Bezug auf was?

auf die erreichung des erwünschten ziels, was sonst?

natürlich bestimmt nicht das sein das sollen, sondern das wollen

und warum das zwangsläufig irrational sein soll, mußt du mir erst mal erklären

Basis ist immer eine Emotion/Haltung wie z.B. Gerechtigkeitsempfinden, Gewissen, Wunsch nach Wohl, etc. oder eben ein Gott, der solcherlei repräsentiert.

eijeiejei... da wird aus irrationalem "emotion" und daraus flugs "haltung", nur damit du alle äpfel samt der birnen zu kompott verrühren kannst...

"Wunsch nach Wohl" z.b.ist eine außerordentlich rationale "haltung", daß es durch "einen Gott repräsentiert" werde, erscheint mir zutiefst irrational



du bist mir übrigens auch die antwort auf meine frage schuldig geblieben, warum "spätestens bei der Frage nach einem "warum und wozu so ein Weltbild ?" irrationale Dinge ins Spiel kommen" sollen

überhaupt würde ich gerne mal wissen, warum dir das irrationale so wichtig ist - anscheinend wichtiger als die ratio, der du nichts als unzulänglichkeit anzulasten hast

welchen konkreten vorteil hat ein sich auf irrationales gründendes weltbild?

ich hatte dich bereits um ein beispiel gebeten

willst du oder kannst du keins anführen?

dann bleibt deine meinung derart im ungefähren, daß sich darüber wohl nicht ernsthaft diskutieren läßt