19-12-2013, 00:49
Das Thema dieses Threads heißt: "Was ist Gott? – eine Diskussion auf naturwissenschaftlicher Basis"
Das Thema dieses Threads ist unglücklich gewählt, ein Mißgriff.
Ein Widerspruch in sich.
Es hätte wahrscheinlich ein interessantes Experiment sein sollen, aber die Diskussion zeigt, daß die ganze Fragestellung in sich unsinnig ist.
Hätte ja interessant sein können. Eine interessante Schnapsidee, aber dennoch eine Schnapsidee. Eigentlich eine Wortspielerei
Ein anderes Erkenntnisobjekt. Gott ist nicht Erkenntnisobjekt der Naturwissenschaft oder der verschiedenen Naturwissenschaften.
Genauso unsinnig wie die Idee, daß Ärzte den codex hammurabi erforschen sollen, oder daß Chemiker das Erbrecht analysieren sollen.
Der interdisziplinäre Gedanke ist zwar verlockend, aber man muß auch erkennen, wenn er im Kreis geht.
(18-12-2013, 23:41)Ekkard schrieb: "Naturwissenschaftlich" ist wohl der falsche Ausdruck;
denn "naturwissenschaftlich" würde bedeuten, einer bestimmten Methodenlehre zu entsprechen, die aber . . . Vorstellungen bewusst ausklammern soll - hier die Vorstellung, wie der Mensch geschaffen sei.
Das Thema dieses Threads ist unglücklich gewählt, ein Mißgriff.
Ein Widerspruch in sich.
Es hätte wahrscheinlich ein interessantes Experiment sein sollen, aber die Diskussion zeigt, daß die ganze Fragestellung in sich unsinnig ist.
Hätte ja interessant sein können. Eine interessante Schnapsidee, aber dennoch eine Schnapsidee. Eigentlich eine Wortspielerei
Ein anderes Erkenntnisobjekt. Gott ist nicht Erkenntnisobjekt der Naturwissenschaft oder der verschiedenen Naturwissenschaften.
Genauso unsinnig wie die Idee, daß Ärzte den codex hammurabi erforschen sollen, oder daß Chemiker das Erbrecht analysieren sollen.
Der interdisziplinäre Gedanke ist zwar verlockend, aber man muß auch erkennen, wenn er im Kreis geht.