Die Zeugen Jehovas verbieten Bluttransfusionen prinzipiell.
Sie begründen dies religiös (Bibel) – aber auch medizinisch
Sie schrieben ein medizinisches Büchlein darüber.
Gegen das religiös begründete Verbot kann ich eigentlich nichts sagen.
Das ist eben Religion und genausowenig hinterfragbar wie das Schweinefleischverbot der Juden oder das Alkoholverbot der Moslems und vieles mehr.
Aber vom medizinischen Standpunkt scheint mir das prinzipielle Verbot der Blutkonserven nicht verständlich zu sein. Die Zeugen Jehovas argumentieren so, daß Blut nicht zu sich genommen werden darf, weder als Blutkonserve, noch getrunken, noch gegessen. Weil das fremde Blut extrem schädlich, ja regelrecht giftig wäre.
Denn wenn Fremdblut wirklich so schädlich, ja giftig wäre, wie die Zeugen Jehovas tun, dann dürften sie ja nicht einmal ein Stück Fleisch essen, selbst kein koscheres !
Denn sogar in jedem ausgebluteten Stück befinden sich Blutreste. Ein paar Tropfen sicher in 100 Gramm.
Ich würde kein Fleisch von einem kranken Tier essen (wenn es Aids hat, oder Tollwut oder Maul- und Klauenseuche oder Rinderwahnsinn BSE oder Jakob-Creutzfeldt etc)
Weil das dann giftig ist !
Und so ein Fleisch würde ich nicht einmal essen, wenn das Tier geschächtet (ausgeblutet) ist, weil eben winzige Reste von Blut sicher auch bei noch so gewissenhaftem Schächten im Fleisch verbleiben.
Somit verstehe ich nicht, daß Zeugen Jehovas überhaupt Fleisch essen.
Das ist meine Kritik.
Denn wäre Blut wirklich so giftig, wie sie tun, dürften sie überhaupt kein Fleisch essen. Müßten Vegetarier werden.
Sie begründen dies religiös (Bibel) – aber auch medizinisch
Sie schrieben ein medizinisches Büchlein darüber.
Gegen das religiös begründete Verbot kann ich eigentlich nichts sagen.
Das ist eben Religion und genausowenig hinterfragbar wie das Schweinefleischverbot der Juden oder das Alkoholverbot der Moslems und vieles mehr.
Aber vom medizinischen Standpunkt scheint mir das prinzipielle Verbot der Blutkonserven nicht verständlich zu sein. Die Zeugen Jehovas argumentieren so, daß Blut nicht zu sich genommen werden darf, weder als Blutkonserve, noch getrunken, noch gegessen. Weil das fremde Blut extrem schädlich, ja regelrecht giftig wäre.
Denn wenn Fremdblut wirklich so schädlich, ja giftig wäre, wie die Zeugen Jehovas tun, dann dürften sie ja nicht einmal ein Stück Fleisch essen, selbst kein koscheres !
Denn sogar in jedem ausgebluteten Stück befinden sich Blutreste. Ein paar Tropfen sicher in 100 Gramm.
Ich würde kein Fleisch von einem kranken Tier essen (wenn es Aids hat, oder Tollwut oder Maul- und Klauenseuche oder Rinderwahnsinn BSE oder Jakob-Creutzfeldt etc)
Weil das dann giftig ist !
Und so ein Fleisch würde ich nicht einmal essen, wenn das Tier geschächtet (ausgeblutet) ist, weil eben winzige Reste von Blut sicher auch bei noch so gewissenhaftem Schächten im Fleisch verbleiben.
Somit verstehe ich nicht, daß Zeugen Jehovas überhaupt Fleisch essen.
Das ist meine Kritik.
Denn wäre Blut wirklich so giftig, wie sie tun, dürften sie überhaupt kein Fleisch essen. Müßten Vegetarier werden.