Was ist Gott? – eine Diskussion auf naturwissenschaftlicher Basis

[petronius]

Das Thema dieses Threads ist Gott als naturwissenschaftliche Hypothese

richtig

und zwar, dem allgemeinen sprachgebrauch folgend, der personale "gott", an den die gläubigen glauben, weil sie das wollen

die kulturhistorischen auswirkungen der tatsache, daß sie glauben, was und weil sie wollen, ist etwas anderes und steht hier klar nicht zur debatte

Ich habe mich dazu stets eindeutig geäussert

nein, eben nicht

wenn du z.b. die oben genannten zwei dinge durcheinander bringst

und verstehe nicht, wieso du immer wieder meine Aussagen verdrehst und mir Unterstellungen machst.

ich verdrehe und unterstelle gar nichts - anders als du in deiner antwort auf ulan

für den personalen gott, an den die gläubigen glauben, und der ihrem glauben zufolge auf die welt einfluß nimmt, gbt es real kein indiz. er ist daher - auf jeden fall für die wissenschaft - irrelevant

die tatsache, daß gläubige so was glauben, wurde von ulan mit keiner silbe angesprochen oder als irrelevant erklärt. du bist es, der hier (ich nehme an: vorsätzlich, weil zum wiederholten male) einen kategorienfehler begeht und damit mittelbar anderen unterstellt

So kann ich deine beiden letzten Fragen oben einfach nicht mehr ernst nehmen, da ich genau diese immer wieder völlig eindeutig beantwortet habe.

Also was soll das?

du weichst aus

immer wieder

ein schelm, der dabei böses denkt