Gab Gott uns die Theodizee?

[Ekkard]

Hallo Sucher,
du verzapfst einen Klops nach dem anderen, und das Thema ist längst vergessen.
Nochmal, was ich schon an anderer Stelle schrieb: Die Tradition ist kein rechtsverbindlicher Kanon. Sondern sie stellt Fragen zu Problemen, die immer mal wieder Konflikte in der menschlichen Gesellschaft verursachen. Manches funktioniert eben nur, wenn sich Menschen in die Gemeinschaft einordnen und mitmachen.
Ob das alles so detailliert geregelt sein muss, wie bei den (römischen) Katholiken, sei dahin gestellt. Liberalismus ist nicht gerade deren Stärke, da sind wir uns wohl einig.

ich bestreite keinesfalls, dass für das menschliche Miteinander gewisse Gesetze nötig sind. Auch beachte ich immer den Kontext mit anderen Bibelaussagen und auch, dass diese Aussagen laut der rkK sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit sein sollen, die Gott den Menschen mitteilen wollte.

Ach ja?

Beachtest auch Du die sich daraus ergebenen Konsequenzen - wenn das alles stimmen würde? Dann müssten nämlich Homosexuelle genau so getötet werden wie Menschen, die am Sabbat gearbeitet haben, den der Namensgeber des Christentums hat als vorgeblich sichere, getreue und irrtumsfreie Wahrheit ja unbestreitbar laut Matthäus 5, 17-19 gefordert, die Gesetze und sogar die geringsten Gebote, die Gott den Propheten mitgeteilt hat und die in der Thora stehen, bis zum Vergehen der Erde NICHT aufzulösen. Oder steht das nicht so in Deiner Bibel?

Nochmal, deine ideologisch verbrämte Sicht macht aus dem lebendigen Wort Gottes die Asche der Tradition. (Darin stehst du allen Wörtlichnehmern in nichts nach und befindest dich in "guter" Gesellschaft!)

Die religiöse Wahrheit einer Tradition kommt nicht dadurch zum Ausdruck, dass sie wörtlich anzuwenden sei. Das ist, mit Verlaub, Müll. Tradition heißt: So hat man die Dinge damals irgendwann gesehen. Wir sind aber eigenständige Wesen in einer gewandelten Kulturepoche, deren Wertekanon sich ständig erweitert.

Die Tradition stellt halt Verhaltensweisen in Frage. Es kann doch durchaus sein, dass man diese Fragen verneint zumal bei Vorliegen neuer Erkenntnisse beispielsweise bei der Beurteilung menschlicher Sexualität, die man gar nicht so aufteilen kann wie: hier die "Normale" und dort die "Gleichgeschlechtliche". Die Tradition kann und darf uns nicht vorschreiben, wie wir mit anderen Menschen umgehen sollen. Denn dieselbe Tradition verlangt die Goldene Regel (und damit Nächstenliebe) und zwar mit weit höherer Priorität als alles andere.

Ist Dir denn nicht bewusst, dass etwa das in Grundgesetzen und Verfassungen garantierte Recht auf Religionsfreiheit, das gegen den erbitterten Widerstand der Kirche durchgesetzt wurde, eine schallende Ohrfeige für den in der Bibel unbestreitbar als Forderer des Taufens aller Menschen auf den Namen des Dreifaltigen Christengottes und giftigsten Feind der Religionsfreiheit behaupteten Gott ist?

Nirgends steht etwas von der Verwechslung von "sollen" und rechtsverbindlich "müssen", die du hier ständig vornimmst. Daneben nimmst du auch nicht zur Kenntnis, dass es längst neue Opfertheologien gibt und andere Weiter-Entwicklungen. Du konstruierst einen "giftigsten Feind der Religionsfreiheit", auf den du so schön eindreschen kannst. Es gibt sicher Interessen der Kirchen. Aber inzwischen werden diese Interessen durch andere zurück gedrängt. Ich bin keineswegs ein Freund von monoreligiösen Gesellschaften insbesondere nicht bei uns.

Weitere diesbezügliche Aussagen kann ich Dir gerne zitieren, wenn Du nicht selbst nachlesen willst, was diesbezüglich im Katechismus geschrieben steht, um den Schäfchen die WAHRHEIT der Bibel zu suggerieren.

Das glaube ich dir gerne auch ohne jedes Zitat. Die Frage ist halt nur, welche Art von Wahrheit hier gemeint ist. Die Tradition kann keine für alle Zeiten verbindlichen Vorschriften enthalten. Wenn sie das tut, kann das nur aus einer bestimmten, historischen Situation heraus verstanden werden. Anderenfalls würde es bedeuten, dass der Heilige Geist (modern: die Gruppendynamik der Gesellschaft der Gläubigen = Gemeinde) irgend wann aufgehört hat zu wirken. Das anzunehmen, wäre schlicht blödsinnig.