Multireligiöse Gesellschaft ist längst Realität

[Savoy]

Danke für die Hinweise. Ich werde versuchen, mich kundig zu machen. Aber in Anbetracht der anscheinend bestehenden Verfügungsgewalt Chadidschas vor ihrer Eheschließung mit Mohammed über ein wohl keineswegs unbeträchtliches Vermögen kann ich mir gegenwärtig nur schwer vorstellen, dass Mohammed die rechtliche Situation der Frauen auf der arabischen Halbinsel verbesserte. Aber `mal sehen, wie Rohe und vielleicht andere Thesen über das durch den Islam gehobene Frauenrecht begründen. Es gibt auch andere Berichte, dieser hier z.B.:

Im Osten des Jemen gab es den Ort Hadramut. Dort lebte der Stamm Kinde. Die arabischen Quellen, welche über Mohammeds Krankheit berichten, schreiben, dass die Frauen dort ungeduldig auf die Nachricht vom Tod Mohammeds warteten. Als sie die erhielten, färbten sie ihre Nägel mit Henna, musizierten und tanzten dazu. Sie freuten sich und feierten, weil sie hofften, dass nun die Ära der Vernichtung von Freiheit und Rechten der Frauen, ihre systematische Erniedrigung, ein Ende haben würde. Der Nachfolger Mohammeds, Abu Bekr, aber ließ den Frauen und ihren Beschützern Hände und Füße abhacken und sämtliche Zähne ziehen.

Quelle: *http://www.ibka.org/node/908

Wer`s lesen will möge herunterscrollen bis "Schlussbemerkung". Ob die Geschichte ausreichend historisch fundiert ist, weiß ich allerdings nicht. Aber sie ist auch auf anderen web-sites zu finden und die verlinkte Atheistenwebsite informiert hier über die Austrittsgründe von Arzu Toker, einer Ex-Muslima, aus der ihr angeborenen Religion.

Du scheinst mit der islamischen Geschichte nicht besonders vertraut zu sein, denn dann wüsstest du, dass die Frauen in der vorislamischen Zeit keinerlei Rechte hatten, sie waren nämlich den Waren und Gütern gleichgestellt.
Mohammed hat sie mit Rechten ausgestattet, Familien und Erbrecht.

Die Verlinkungen auf Ex-Muslime ist eine bekannte Masche von islamophoben, wie sie auf PI anzutreffen sind. Der Wahrheitsgehalt der Erzählung wird erst gar nicht wissenschaftlich untersucht, da es solchen Leuten weder um die Wahrheit noch um die Historie geht. Mit ominösen Quellen möchte man primär eine Religion und deren Anhänger einfach nur diffamieren und stigmatisieren.