Migration - wer ist wann angekommen =

[Bankasius]

Das tun "die heiligen Bücher" der Juden und Christen auch, ohne dass das heute noch als göttliche Vorschrift empfunden wird.

Du sagst es und das ist der Gegensatz zum Islam. Da ist weitgehend Recht, was im 8. und 9. Jh nuZ aus Koran und Sunna kreiert wurde und dort, wo das nicht der Fall ist, wird s angestrebt.

…und rechtfertigt das Schlagen der Ehefrau(en) nicht nur, er verlangt es sogar,…

Die heiligen Bücher der Juden und Christen verlangen beispielsweise das Umbringen ungehorsamer Kinder.

In der Mehrzahl schlagen weder Juden, Christen noch Muslime ihre Frauen, ebenso wie Juden und Christen ihre ungehorsamen Kinder nicht umbringen.

Also auch ist Atheist muss ich schon sagen, dass hier dem Christentum unterstellt wird, was einfach nicht christliche Lehre ist. Das NT löste nach christlicher Sicht das AT ab. Und zum Töten wird dort nirgends aufgerufen und über Vorbilder, die töteten, kann darin auch nichts gefunden werden - auch hier im Gegensatz zum Islam.

Das ist Unsinn. Worüber die Scharia-Gerichte in GB in der Regel befinden, habe ich bereits erklärt. Solche Dinge ignorierst Du allerdings beharrlich.

... wobei Du nicht beachtestest, dass islamische Migranten eher den Süden Europas erreichen als die Küsten GB`s, weshalb sich die islamischen Gemeinden GB`s hauptsächlich aus Nachfahren von Auswanderern aus ehem. britischen Kolonien zusammensetzen, also Leute, die europäische Schulen besuchten, und die, wenn sie wollen, auch nach europäischem Recht heiraten können. Trotzdem scheint die Verbundenheit der Muslime mit dem islamischen Recht gerade in GB eine Größenordnung darzustellen, die noch nicht mal von der islamischen Minderheit in F erreicht wird, was sich auch darin zeigt, dass 36% der Nachkommen islamischer Migranten die Todesstrafe für Apostaten aus dem Islam rechtfertigen (in F sind das weniger).