Vielleicht könnte man das so beantworten:
Es gab Briefe an Christen in der römischen "Provinz Asia" die ungefähr mit der heutigen Türkei deckungsgleich war, aber nicht mit dem heutigen Asien (Kontinent) zu verwechseln ist.
Die Thomaschristen stammten wie alle Christen aus dem Römischen Reich, und zwar aus Judäa. Von dort wurde unter anderem auch die römische "Provinz Asia" missioniert.
Später wanderten viele Thomaschristen aus dem Römischen Reich nach Persien aus, um dem römischen Druck zu entgehen.
Aus Persien wanderten dann einige nach Indien.
Die Thomaschristen In Indien glauben jedoch dran, daß der Apostel Thomas persönlich in Indien war. Das sagen die Thomasakten (apokryph).
Der Apostel Thomas kam einer unbewiesenen und letztlich heute weder verifizierbaren noch falsifizierbaren Legende im Jahre 53 bis nach Nordindien.
Die Begriffe "Indien" und daher auch "Nordindien" sind ebenfalls problematische Begriffe.
Denn "Indien" existierte damals nicht. Es ist der Name, den die Engländer viel später ihrer Kolonie gegeben haben. Die Engländer hatten viele Staaten erobert, Staaten die gar nicht zusammenpaßten, verschiedene Völker, verschiedene Sprachen, verschiedene Religionen – und nannten ihren Raub dann "Indien". Denn sie wollten das "Vizekönigtum Indien" gründen.
Nach Ende der Kolonialherrschaft zerfiel das Ganze dann sofort.
Es gab Briefe an Christen in der römischen "Provinz Asia" die ungefähr mit der heutigen Türkei deckungsgleich war, aber nicht mit dem heutigen Asien (Kontinent) zu verwechseln ist.
Die Thomaschristen stammten wie alle Christen aus dem Römischen Reich, und zwar aus Judäa. Von dort wurde unter anderem auch die römische "Provinz Asia" missioniert.
Später wanderten viele Thomaschristen aus dem Römischen Reich nach Persien aus, um dem römischen Druck zu entgehen.
Aus Persien wanderten dann einige nach Indien.
Die Thomaschristen In Indien glauben jedoch dran, daß der Apostel Thomas persönlich in Indien war. Das sagen die Thomasakten (apokryph).
Der Apostel Thomas kam einer unbewiesenen und letztlich heute weder verifizierbaren noch falsifizierbaren Legende im Jahre 53 bis nach Nordindien.
Die Begriffe "Indien" und daher auch "Nordindien" sind ebenfalls problematische Begriffe.
Denn "Indien" existierte damals nicht. Es ist der Name, den die Engländer viel später ihrer Kolonie gegeben haben. Die Engländer hatten viele Staaten erobert, Staaten die gar nicht zusammenpaßten, verschiedene Völker, verschiedene Sprachen, verschiedene Religionen – und nannten ihren Raub dann "Indien". Denn sie wollten das "Vizekönigtum Indien" gründen.
Nach Ende der Kolonialherrschaft zerfiel das Ganze dann sofort.