Religion und Geschichte

[Bankasius]

Ich denke eher, die werden sich ins Knie lachen, wenn sie hier lesen was ihr Ur-Ur-Urgroßvater von sich gegeben hat, und wie er sich geirrt hat.

Das ist zugegebenermaßen nicht vollkommen auszuschließen.

Es ist nicht möglich sicher vorauszusagen, wie sich die Bevölkerung in 40-50 Jahren genau entwickeln wird. Da kann vieles anders kommen, als erwartet.
(Außer man glaubt solchen Parade-Wissenschaftlern wie Sarrazin, die es ganz genau wissen wollen.)

Also Sarrazin beeinflusst mich nicht. Zitierte ihn die Presse richtig, liegt er meiner festen Überzeugung nach mit einer seiner Aussagen (Vererbung) falsch.
Und eine sichere Voraussage ist in der Tat nicht möglich. Aber alle Anzeichen sprechen dafür, dass es, wird das Ruder nicht herumgeworfen, so kommt, wie ich es hier darstellte. Und mir ist das nicht gleichgültig. Auch wird es noch während meines Lebens wahrscheilich zu dem kommen, was ich "Verbeugung vor dem Islam" nenne. Auch die kleinste Kleinigkeit in dieser Richtung lehne ich ab. Ich empfinde lediglich geringen Respekt vor Religionen und keinen vor der Gesetzesreligion Islam.

In der von dir genannten Türkei bspw geht die Geburtenrate mit Zunahme des Wohlstands des Einzelnen ebenfalls zurück. Daher versucht Erdogan die Bevölkerung zu motivieren, mehrere Kinder zu zeugen, weil er an die Wirtschaft denkt. Die könnten, wenn das so weiter geht, ein ähnliches Problem haben.

Die Wirtschaft der Türkei boomt, die Fertilitätsrate geht zurück und Westeuropa wird deshalb weniger Migranten aus der Türkei erwarten dürfen als früher. Aber die Migrationswelle aus anderen Staaten des Dar al-Islam nach dem Norden wird mit sehr hoher Sicherheit nicht abreißen. Und dagegen kann auch wenig unternommen werden, bleibt die EU ihren bisherigen Prinzipien treu - Prinzipien, die ich übrigens begrüße. Aber ich begrüße nicht das automatisch eingeräumte Wahlrecht für Migranten bzw. deren Nachkommen - und das nicht wegen Zuwanderungen von Atheisten, Christen, Buddhisten, Polytheisten oder meinetwegen auch südamerikanischer Animisten. Die kennen alle keinen Herrschaftsanspruch ihrer Religion und fühlen sich auch nicht verpflichtet, die Befolgung irgendwelcher, zu einem Gutteil vollkommen sinnloser, westlichen Verfassungen widersprechender religiöser Vorgaben über geltendes Recht zu erzwingen - im Gegensatz zum Islam.

Es wäre wichtiger und besser für einen demokratischen Staat, die Menschen, die darin leben, zu überzeugen, warum Demokratie und damit verbundene Freiheiten besser für eine Gesellschaft sind, als bestimmte Bevölkerungsteile immer nur als demokratiefeindlich hinzustellen. Letztlich profitiert auch der Glaube, wenn er frei gelebt werden kann und nicht von oben aufgezwungen wird.

Gelänge die Überzeugung, würde ich das begrüßen. Schritte, das zu erreichen, haben m.M.n. zumindest D und die skandinavischen Staaten in ausreichendem Maß unternommen. Doch der überwiegende Teil auch der dt. Muslime separiert sich nach wie vor. Dass sich diesbezüglich was durch den bundesweit geplanten islamischen Religionsunterricht an öffentlichen Schulen ändert, bezweifle ich auch sehr.