An Paradox
Der Nasiräer Johannes der Täufer bezeichnete sowohl Pharisäer als Sadduzäer wörtlich als "Otternbrut". Matthäus 3:7
Da der Begriff Otter im Deutschen zwei Bedeutungen hat (amphibisches Säugetier à la Fischotter, Giftschlange à la Kreuzotter) schaute ich ins griechische Original.
Dort steht echidna εχιδνα G2191, übersetzt mit "poisonous snake"
Jesus sagte: "Nehmt euch vor dem Sauerteig der Pharisäer und Sadduzäer in acht" Matthäus 16:6
Der Sadduzäer und Hohepriester Kaiphas forderte den Tod Jesu.
Um es einfach auszudrücken: Pharisäer und Sadduzäer waren Gegner Jesu, wobei die Sadduzäer die radikaleren waren. Die Priester waren die vehementesten Gegner Jesu.
Interessant, daß gerade die jüdischen Priester nicht an die Auferstehung des Fleisches glaubten. Das einfache Volk glaubte jedoch daran. Die Pharisäer waren die Führer (aber keine Priester) des einfachen Volkes.
Zwischen Sadduzäern und Pharisäern gibt es unzählbar viele Unterschiede.
Der Hauptunterschied ist der, daß die Sadduzäer glauben, daß mit dem Tod alles vorbei ist (wie bei den Tieren), und daß die Pharisäer an die Auferstehung des Fleisches glaubten.
Ich verwende bei den Pharisäern die Vergangenheitsform, da seit der Rezeption des diesbezüglichen Gedanken des Maimonides die Pharisäer heute nicht mehr an die Auferstehung des Fleisches glauben. Außer die ultraorthodoxen.
Der Pharisäer Rabbi Maimonides glaubte zunächst wie alle Pharisäer an die Auferstehung des Fleisches. Er lebte von ca. 1135 – 1204.
Später kam er mit Sadduzäern in Kontakt und als reifer Mann übernahm er deren Ablehnung der Auferstehung. Die pharisäische Obrigkeit reagierte darauf. Sie sprach sogar den cherem (Bannfluch) über jeden Juden unter 25 aus, der ein bestimmtes Werk des Maimonides las.
Die Lehren des Maimonides wurden nach seinem Tode von den Rabbinern vehement bekämpft: dies war der berühmte "Maimonidesstreit".
Rabbi Isserles und Rabbi Luria waren die letzten Gegner im Maimonides-Streit.
Als die beiden etwa im selben Jahre verstarben (glaublich um 1572) war der Maimonidesstreit interessanterweise schlagartig beigelegt. Plötzlich wurde der Glaube an die Auferstehung des Fleisches auch bei den Pharisäern nicht mehr gelehrt. In diesem wichtigen Punkt haben sich die Pharisäer den Sadduzäern angenähert.
Wenn man bedenkt, wie konservativ und zählebig die Glaubensvorstellungen der pharisäischen Familien im Mittelalter waren, muß man sich wundern, wie so ein Wechsel durchgeführt werden konnte. Dies geschah sicher nicht freiwillig. Das völlige Fehlen von Berichten über Zwangsmaßnahmen ist sehr auffällig. Wer weiß, was da geschah.
Rabbi Maimonides gilt heute als Autorität im pharisäischen mainstream-Judentum.
Der philosophische Streit zwischen Sadduzäern, Pharisäern und Jesusjüngern besteht nun schon 2000 Jahre. Es war und ist immer ein Streit unter der Oberfläche.
Ein typischer Gelehrtenstreit – weil viel zu kompliziert, um diesen riesigen Themenkomplex dem Otto Normalverbraucher näher zu bringen.
Ein hochinteressantes Thema, aber eben so kompliziert zu verstehen wie der Schaltplan eines hochkomplexen Radios. Man muß sich schon sehr damit beschäftigen, wenn man es verstehen will.
Pharisäische und sadduzäische Gedanken haben die Philosophie sehr beeinflußt. Die "Dialektik" ist eindeutig sadduzäisches Gedankengut.
Eine Schlüsselfigur war Baruch Spinoza. Aus einer Pharisäerfamilie stammend, übernahm er dann sadduzäische Lehren und wurde aus seiner pharisäischen Gemeinde ausgeschlossen.
Er erlitt seinen cherem (Bannfluch) und flüchtete deshalb aus Angst vor den Pharisäern aus Amsterdam. Wer sich dafür interessiert, dem sei die Spinoza-Biographie des Historikers Theun de Vries (übrigens ein holländischer Kommunist) empfohlen.
rororo Bildmonographien Band 171
ISBN 3-499-50171-6
Der Nasiräer Johannes der Täufer bezeichnete sowohl Pharisäer als Sadduzäer wörtlich als "Otternbrut". Matthäus 3:7
Da der Begriff Otter im Deutschen zwei Bedeutungen hat (amphibisches Säugetier à la Fischotter, Giftschlange à la Kreuzotter) schaute ich ins griechische Original.
Dort steht echidna εχιδνα G2191, übersetzt mit "poisonous snake"
Jesus sagte: "Nehmt euch vor dem Sauerteig der Pharisäer und Sadduzäer in acht" Matthäus 16:6
Der Sadduzäer und Hohepriester Kaiphas forderte den Tod Jesu.
Um es einfach auszudrücken: Pharisäer und Sadduzäer waren Gegner Jesu, wobei die Sadduzäer die radikaleren waren. Die Priester waren die vehementesten Gegner Jesu.
Interessant, daß gerade die jüdischen Priester nicht an die Auferstehung des Fleisches glaubten. Das einfache Volk glaubte jedoch daran. Die Pharisäer waren die Führer (aber keine Priester) des einfachen Volkes.
Zwischen Sadduzäern und Pharisäern gibt es unzählbar viele Unterschiede.
Der Hauptunterschied ist der, daß die Sadduzäer glauben, daß mit dem Tod alles vorbei ist (wie bei den Tieren), und daß die Pharisäer an die Auferstehung des Fleisches glaubten.
Ich verwende bei den Pharisäern die Vergangenheitsform, da seit der Rezeption des diesbezüglichen Gedanken des Maimonides die Pharisäer heute nicht mehr an die Auferstehung des Fleisches glauben. Außer die ultraorthodoxen.
Der Pharisäer Rabbi Maimonides glaubte zunächst wie alle Pharisäer an die Auferstehung des Fleisches. Er lebte von ca. 1135 – 1204.
Später kam er mit Sadduzäern in Kontakt und als reifer Mann übernahm er deren Ablehnung der Auferstehung. Die pharisäische Obrigkeit reagierte darauf. Sie sprach sogar den cherem (Bannfluch) über jeden Juden unter 25 aus, der ein bestimmtes Werk des Maimonides las.
Die Lehren des Maimonides wurden nach seinem Tode von den Rabbinern vehement bekämpft: dies war der berühmte "Maimonidesstreit".
Rabbi Isserles und Rabbi Luria waren die letzten Gegner im Maimonides-Streit.
Als die beiden etwa im selben Jahre verstarben (glaublich um 1572) war der Maimonidesstreit interessanterweise schlagartig beigelegt. Plötzlich wurde der Glaube an die Auferstehung des Fleisches auch bei den Pharisäern nicht mehr gelehrt. In diesem wichtigen Punkt haben sich die Pharisäer den Sadduzäern angenähert.
Wenn man bedenkt, wie konservativ und zählebig die Glaubensvorstellungen der pharisäischen Familien im Mittelalter waren, muß man sich wundern, wie so ein Wechsel durchgeführt werden konnte. Dies geschah sicher nicht freiwillig. Das völlige Fehlen von Berichten über Zwangsmaßnahmen ist sehr auffällig. Wer weiß, was da geschah.
Rabbi Maimonides gilt heute als Autorität im pharisäischen mainstream-Judentum.
Der philosophische Streit zwischen Sadduzäern, Pharisäern und Jesusjüngern besteht nun schon 2000 Jahre. Es war und ist immer ein Streit unter der Oberfläche.
Ein typischer Gelehrtenstreit – weil viel zu kompliziert, um diesen riesigen Themenkomplex dem Otto Normalverbraucher näher zu bringen.
Ein hochinteressantes Thema, aber eben so kompliziert zu verstehen wie der Schaltplan eines hochkomplexen Radios. Man muß sich schon sehr damit beschäftigen, wenn man es verstehen will.
Pharisäische und sadduzäische Gedanken haben die Philosophie sehr beeinflußt. Die "Dialektik" ist eindeutig sadduzäisches Gedankengut.
Eine Schlüsselfigur war Baruch Spinoza. Aus einer Pharisäerfamilie stammend, übernahm er dann sadduzäische Lehren und wurde aus seiner pharisäischen Gemeinde ausgeschlossen.
Er erlitt seinen cherem (Bannfluch) und flüchtete deshalb aus Angst vor den Pharisäern aus Amsterdam. Wer sich dafür interessiert, dem sei die Spinoza-Biographie des Historikers Theun de Vries (übrigens ein holländischer Kommunist) empfohlen.
rororo Bildmonographien Band 171
ISBN 3-499-50171-6