religion ist geschmackssache

[Ekkard]

den rechtfertigungszwang erlegen sie sich doch selber auf - wenn sie (die Sensibelchen) ungefragt rechtfertigungen anführen, wird man die hinterfragen dürfen

Hinterfragen kannst du alles. Aber es ist die Frage, ob du oder man das tun muss, auch wenn man weiß, dass die Argumente nur irrational sein können. Dies ist ein rein psychologisches Argument meinerseits: Solches Hinterfragen irrationaler Argumentationen kann doch nur zur Eskalation führen!

Manchmal muss man mit seinen Mitmenschen Geduld haben. Die eigenen, zuvor gestellten Fragen wirken weiter, als die zu hinterfragende Antwort mit ihrer Schein-Rechtfertigung.

hab ich denn je etwas hinterfragt, was klar als subjektives geschmacksurteil kommuniziert wurde?

Na, du nimmst aber Vieles, was tatsächlich nichts anderes ist, als "bare Münze". Du beweist deinem Gegenüber gerne, dass er/sie Aussagen allzu forsch als sachlich gerechtfertigt beschreibt, die tatsächlich Ansichtssache sind.
Man kann das viel konzilianter fassen, die Mitmenschen weniger in die Enge treiben.

Übrigens lese ich sehr oft die Rechtfertigungsformel: "Das habe ich nicht geschrieben!" Dahinter steckt ein grundsätzliches Problem, das auch in dem Eingangsbeitrag anklingt: Es ist ziemlich "wurscht", was man geschrieben hat. Der/die Andere hat das aber so (als Angriff) verstanden.
Man sollte den Anderen an dieser Stelle ernster nehmen. 'tschuldigung, ich hab's aber wie folgt gemeint: ...

wie meinst du das jetzt grad?

Ich habe so einige Hin- und Her-Rechtfertigungen hier im Hinterkopf, wo es seitenweise darum ging, wer was geschrieben und gemeint oder nicht geschrieben aber falsch verstanden hat. Für mich als Leser sind solche zum Teil stark unhöfliche Passagen vollkommen uninteressant.
Ganz allgemein gefragt: Warum wird versucht, ein Missverständnis unbedingt auf diese unhöfliche Weise zu klären (schwaches Ego)?