Paulus ist ein falscher Prophet

[Bion]

@Bion: Was hältst du von dieser recht scharfen Kritik zu Tilman Nagels Werk ?

Ohlig ist nicht in der Lage, die Arbeit Nagels zu beurteilen. Er ist katholischer Theologe und Hobby-Islamwissenschafter, der kein Arabisch kann.

Ohlig versucht seit Jahren Beweis zu führen, dass Mohammed nie existiert habe und eine politisch motivierte Erfindung des 8. und 9. Jhs sei. Von der Fachwissenschaft werden seine Thesen durchwegs zurückgewiesen.

Da Ohlig von Nagel in seiner Mohammed-Biographie kritisiert wurde, dürfte diese Rezension eine Art Retourkutsche sein.

Von den Fachkollegen wird Nagels Werk, soviel ich weiß, durchwegs gelobt.

Dazu auszugsweise Anmerkungen Nagels zu Ohligs Thesen:

[…]
Anders verhält es sich mit den Arbeiten von K.-H. Ohlig und seinem Kreis, die mit den bisherigen Forschungen nicht kompatibel sind. Vermutlich in Missdeutung der von den vorgenannten entwickelten Hypothesen halten letztere die Kenntnisnahme des arabischen Quellenmaterials zur Vita Mohammeds und zur frühen Geschichte des Islams für entbehrlich, ja überhaupt für irreführend.

Ohlig rühmt sich im Vorwort zu seinem 2000 erschienenen Buch Weltreligion Islam ausdrücklich seiner Unkenntnis des Arabischen, die ihn davor bewahre, sich durch die Lektüre der einschlägigen Quellen die Unbefangenheit des Urteils rauben zu lassen (Vorwort, 12).

Nach Ohligs Meinung ist der Islam in Wahrheit eine christliche Sekte, muhammad sei keineswegs ein Eigenname - einen Propheten dieses Namens habe es nie gegeben -,und sowohl der Koran wie auch die gesamte arabische Überlieferung über diesen Mohammed und den frühen Islam seien eine gigantische Fälschung aus der Abbasidenzeit (ab 749).

Wohl nur wenn man das vor- und frühislamische arabische Schrifttum nicht kennt, kann man auf den Gedanken verfallen, es hätten sich einige Leute zusammengesetzt und gut einhundertundfünfzig Jahre Vergangenheit mit Tausenden von handelnden Personen, mit widereinander streitenden religiösen und politischen Strömungen, mit unterschiedlichen Auslegungen ein und desselben Ereignisses usw. zusammenfabuliert. Ein solch ungewöhnlicher, in der Weltgeschichte wohl einmaliger Vorgang bedürfte einer näheren Ergründung und Begründung. Diese wird einem jedoch vorenthalten.

Stattdessen wird dem Leser weisgemacht, die im Felsendom von Jerusalem auf das Jahr 691/2 zu datierende Inschrift muhammad abd Allah wa-rasulu-hu sei nicht mit "Mohammed ist der Knecht Allahs und sein Gesandter" zu übersetzen, sondern heiße "zu loben ist der Knecht Allahs und sein Gesandter", was beides auf den Messias Jesus zu beziehen sei.

Nun lernt man im arabischen Elementarunterricht spätestens in der zweiten Woche, dass muhammad in dieser syntaktischen Position kein – indeterminiertes - Prädikatsnomen, sondern nur ein dem Sinn nach determiniertes Subjekt sein kann; lediglich in der Funktion eines Eigennamens kann ein der grammatischen Form nach indeterminiertes Nomen dem Sinn nach determiniert sein. Warum in der Inschrift und auf den zur selben Zeit in Umlauf gekommenen Münzen ein derart auffälliger Verstoß gegen die Grammatik erfolgt, bedürfte wiederum einer plausiblen Erklärung.

Da muhammad, das angebliche Epitheton Jesu, nicht arabisch sein darf, stammt es laut Ohlig aus dem Altaramäischen (7. bis 4. Jahrhundert v. Chr.) (vgl. auch die von Ohlig selber geschriebene Zusammenfassung seiner Thesen in der FAZ vom 21. November 2006, 41 und 43), nach der neuesten Lesart sogar aus dem Ugaritischen (V. Popp in Ohlig, Hg.: Der frühe Islam, Berlin 2007, 13 f.). Die Eliminierung Mohammeds aus der Weltgeschichte wirft mithin mehr Fragen auf, als sie zu lösen vorgibt;…

T. Nagel, Mohammed, 838f.