God of the Gaps

[petronius]

Und was ist jetzt in diesem Beispiel der "Lückenbüßer-Zufall" ?

Du stellst dich grad a bisl doof, oder...?

Man hat ein Phänomen, etwa dass ein radioaktives Nuklid zerfällt, kann aber nicht erklären, warum es zerfällt, was genau die Ursache dafür ist. Also sagt man: Zufall, d.h. es zerfällt rein zufällig

zum einen ist das aber etwas völlig anders als kopenhagener deutung oder bellsche ungleichung etc., was du zitiert (und, wie ich spätestens jetzt annehmen muß, nicht im geringsten verstanden) hast

zum anderen demonstrierst du eben gerade wieder dein unwissen, denn es gibt natürlich modelle, wie, nach welchem mechanismus, der radioaktive zerfall abläuft. auch für das einzelne atom. es handelt sich um einen tunneleffekt - man kennt die ursache und sagt eben sicht nicht "zufall" anstelle einer erklärung

Oder man hat ein Universum, dessen Naturgesetze genau die Bedingungen für die Existenz und Entstehung von Leben mit sich bringen, obwohl sie freilich auch gänzlich anders sein könnten

nein, das könnten sie nicht!

jedenfalls nicht in einem universum, das dich oder jemand anderen hervorgebracht haben könnte, der darüber nachdenkt

Ich sagte doch bereits, dass es ein Zirkelschluss ist. Du definierst Gott als Fabelwesen, um anschließend zu behaupten, dass er nur ein Fabelwesen und ein Produkt der Fantasie sei, wie eben alle anderen Fabelwesen auch

deine davon abweichende definition kennen wir immer noch nicht...

nicht meckern, liefern!

Umgekehrt wird ein Schuh draus...mit der von dir oben erwähnten "Weiterentwicklung" des Gottesbegriffes, konstruiert man einen künstlichen Unterschied zwischen vermeintlich albernen Gottesvorstellungen.

Und? Auch unsere Vorstellungen über Außerirdische, den Kosmos und viele andere Dinge haben sich über die Jahrhunderte weiterentwickelt, und das ist auch gut so

der vergleich ist nicht anwendbar

denn dabei handelt es sich um eine weiterentwicklung durch erweitertes wissen, nicht bloß um weiter getriebenes spintisieren