Stellung drakonischer Strafen

[Keksdose]

Wir können also mal davon ausgehen, dass nicht jede Kleinigkeit sofort zur Hinrichtung geführt hätte. (Im übrigen stimmt dir, denke ich, jeder zu, dass "störrisch" unterschiedlich stark ausgelegt werden kann.)

Aha, eine Unklarheit nach der Nächsten stellt sich ein?

Hab nie was anderes behauptet. Ich wiederhole mich: Natürlich kann man solche Begriffe nuanciert verschieden verstehen! Aber diese Nuancen spielen keine Rolle, da wir hier von einer Bandbreite an Bedeutungen sprechen, die weder an ihrem unteren noch oberen Ende eine Hinrichtung legetimieren würde.

Eigentlich ist es ziemlich egal, ob mit diesem Gesetz auch nur alle 20 Jahre ein einziges Kind hingerichtet wurde. Problematisch ist, dass dieses Gesetz es möglich macht.

Mit welcher Interpretation? Nach meiner Auslegung besteht diese Möglichkeit so nicht. Nach der hier ansonsten vertretenen, würde das Gesetz innerhalb kurzer Zeit in der Barbarei enden.

Bisher: Mit jeder vorgebrachten Auslegung. Du hast nur infrage gestellt, nicht alternativ interpretiert. Nach welcher Interpretation sollte es das Gesetz den Eltern denn unmöglich machen, ihr Kind hinrichten zu lassen? Da bin ich mal gespannt.

Problematisch ist, dass extrem gläubige Eltern aus einer rückständigen Gesellschaft, ohne Bildung, ohne Hirn und ohne gesunden Menschenverstand so etwas eventuell als Legetimierung körperlicher Bestrafung sehen könnten.

Mh, das ist nun doch schon recht einschränkend und viele Bedingungen damit der Text noch irgendwie seinen barbarischen Touch behält. Findest du nicht?

Na gut. Eigentlich wollte ich schreiben: Dämliche Fundamentalisten. Dann hab ich die Worte wieder gelöscht, weil sie mir so abwertend vorkamen und sie durch eine Reihe von Bedingungen ersetzt, welche erstens als Hyperbel zu verstehen waren und zweitens nur verhindern sollten, dass sich jemand von mir missbilligt fühlt. Es war fehlgeleitete Höflichkeit. Aber der Verständlichkeit halber schreibe ich nochmal: Dämliche Fundamentalisten könnten dieses Gesetz als Legetimierung von Kindsmord betrachten.

Und aufgrund solchen Extremfällen (selbst wenn wir annehmen dass bisher nur ein einziges Kind so zu Tode kam) dient diese Bibelstelle als Gegenargument gegen die Aussage, in der Bibel ständen nur Aufrufe zum Gutes tun.

Das Gegenargument würde dann für jeden Text gelten, in welchem auch nur irgend etwas gehaltvolles steht.

Genau so ist es! Und das zeigt uns: Die Bibel ist nicht friedlich. Zumindest nicht als Ganzes. Und deswegen gilt: Die angeblich herausragende Glaubwürdigkeit des Christentums aufgrund der beispiellosen Friedfertigkeit ist Quatsch.

Wie gesagt, in der Hessischen Verfassung steht auch die Todesstrafe. Auch dieses könnte man Missverstehen und als Legitimation verstehen.

Ich finde es auch irgendwie problematisch, dass das da noch steht. Aber dass es da steht ist für mich ja auch ein Hinweis auf die früher begangene Barbarei der Todesstrafe in Hessen. Heute ist das glücklicherweise durch ein höherstehendes Gesetz aufgehoben, aber damals war die Todesstrafe möglich. (Wobei ich Todesstrafe an Kindern einfach nochmal ein ganzes Stück schlimmer finde, tut mir leid.) Wenn wir dein Beispiel mit unserer Bibelstelle vergleichen, kriegt deine Argumentation, das Gesetz wurde überhaupt nicht verfasst, um angewendet zu werden, ein Problem.

Hier kann alleine zählen, wie die Gläubigen selbst diesen Text verstehen und wie sie danach handeln. Dieses ist zu kritisieren und wenn sie den Texte gleichermassen verstehen, dann und nur dann, kann man dieses auch am Text festmachen. Nur genau dieses ist hier ja gerade nicht gegeben.

Mit der Bibel ist es aber etwas anderes: indymaya machte die Aussage bezüglich der Glaubwürdigkeit am Neuen Testament fest. Das Alte Testament wurde (Und das ist jetzt Spekulation!) ausgeklammert, vermutlich weil es für die Friedfertigkeit des Christentums so gar nicht auslegbar ist. Wenn man aber im nächsten Zug damit argumentiert, dass die Bibel nunmal Gottes Wort sei und ihr Inhalt deshalb eigentlich ganz einfach und direkt zu verstehen, muss man sich eben anhören, was denn im Alten Testamen, dem Rest von Gottes Wort nämlich, so einfach und direkt zu verstehen ist. Um nichts anderes ging es, zumindest am Anfang. Jetzt hat sich das alles irgendwie breitgetreten.

edit.: Oh, bitte entschuldigt das Mammutposting. Nächstes Mal halte ich mich deutlich kürzer. Versprochen.