17-01-2013, 18:46
(17-01-2013, 18:36)Jakow schrieb: Ach, ist das dein Ziel, statt sachlicher Diskussion solange nerven, bis jemand genügend Verwarnung gesammelt hat?
nein, ich weise dich lediglich darauf hin, daß "narr" eine beleidigung darstellt
die verwarnung zuzuschreiben hat sich schon der beleidiger und nicht der beleidigte
(17-01-2013, 18:36)Jakow schrieb: Wie dem auch sei, einen Text ohne Interpretation verstehen zu wollen, ist menschlich unmöglich und wer unmögliches über sich selber denkt, ist genau was?
das ist ebenso off topic wie dein erster satz
lassen wir es also
(17-01-2013, 18:36)Jakow schrieb: Ich habe von klein auf gelernt, dass Texte immer zu interpretieren sein, alle Texte enthalten ihre Gemeinnisse und diese sind zu entschlüssen. Auch die Texte der Bibel. Offensichtlich ist dieser kritische Zugang zu Texten weit weniger üblich, als ich annahm.
das gegenteil von dem zu verstehen, was geschrieben steht, und das als "kritischen zugang" zu verkaufen, ist vermutlich sehr äh... jüdisch
du hast immer noch nicht schlüssig dargelegt, warum gerade deine dem wortsinn diametral widersprechende interpretation die richtige sein soll. deine bloße behauptung, es sei damals anders gehandhabt worden, überzeugt nicht. behaupten könnte ich auch alles mögliche, wenn der tag lang ist
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)


