Erdalter

[petronius]

"Normal versteinern"? Wo kann man diese Prozess etwa an Fischen beobachten?

versteinerte fische sind unter fossilien zu hauf zu finden

den versteinerungsprozeß kannst du natürlich nicht beobachten - außer, du hast ein paar millionen jahre zeit mitgebracht

Ja, da sind verdammt viele Fische ertrunken...

also, ganz offensichtlich verstehst du da was nicht. entweder mit vorsatz oder ...

Welche Prozesse jetzt konkret?
Das Weichteile und organisches Material in anoxischem Milieu wesentlich langamer abgebaut wird bzw. Reste übrig bleiben?
Das wird heute vielfach in Mooren und sauerstoffarmen Seen beobachtet.

In sauerstoffarmen Seen beobachtet? Bisher konnte mich noch niemand auf ein beobachtbares Beispiel verweisen

dann hat gundi das eben für dich zum ersten mal getan

Die Befüllung des Sees war kein Jahrmillionen währender Vorgang, sondern ein Ereignis, das in Stunden, höchstens Tagen ablief

ach, du warst dabei?

wie war denn das wetter so?

Es wurden z.B. ein Ameisenbär gefunden oder Raub-Fische, die in dem See wegen Nahrungsmangel nicht hätten überleben können.
Nur mal nebenbei: Man findet in dem See auch voll "entwickelte" Fledermäuse. Vor den behaupteten knapp fünfzig Millionen Jahre hätten danach Fledermäuse existiert, die sich von rezenten kaum unterscheiden...

wo wurden die gefunden?

im propaganda-handbuch "kreationismus für arme"?

in anderen publikatione stört sich nämlich niemand daran, daß fossilisierte lebewesen "voll entwickelt" waren. was hättest du erwartet?

halbe nasenbären, raubfischviertel, geachtelte fledermäuse?

Im Übrigen sind Vorgänge nicht bekannt, bei denen Fische ertrinken oder in großer Zahl ersticken

dir ist offenbar vieles nicht bekannt, was ansonsten jedes kleine kind weiß

z.b., was mit den goldfischen passiert, wenn sie weder frisches wasser bekommen noch ihr glas belüftet wird

Und dann gar noch versteinern...Moorleichen können als Beispiel wohl kaum angeführt werden...

doch, können sie. für die gute konservierung unter anaeroben bedingungen

Die C 14-Methode ist für die Historiker nicht gerade ein Glücksfall. Nach wie vor bildet die schriftliche Tradierung die sicherste Grundlage. Über den Zeitrahmen von etwa viertausend Jahren hinaus, werden die Daten äußerst unsicher

das ist schlicht unfug

wie wärs, du bringst mal belege für deine aberwitzig hanebüchenen behauptungen?

Wir sollten zwischen wissenschaftlich und "wissenschaftlich" unterscheiden...
Dass die Gruppe um Heinsohn/Illig manchmal übertreibt, hatte ich bereits angemerkt. Aber wie Velikovsky haben sie eine Reihe von Dogmen der etabliierten Historischen Geologie, der Archäologie, der Paläontogie usw. als Glaubensinhalte enttarnt.

stimmt

das sind alles scharlatane, bie bestenfalls "wissenschaftlich" zu arbeiten vorgeben, mit wissenschaft aber nicht das geringste zu tun haben