Was ist Bewusstsein?

[Ekkard]

Hallo 'ags',
Danke meinerseits für die nette Replik. Ich ergreife nochmals das Wort an den Stellen, die man vielleicht noch präziser fassen müsste.

'Bewusstsein' als allgemeines Phänomen:

Es benötigt die Struktur um sich zu gebärden und wahr zu nehmen.

Das wäre der naturalistische Ansatz. Dann gibt es aber keine Universalie dieser Art, und wir sprechen über rein weltliche Vorgänge, die auch unabhängig von menschlichen Vorstellungen geschehen. Wir haben es in diesem Falle mit einem Vorgang zu tun, der empirisch untersucht werden kann.

Verbindung von möglicherweise bewussten Strukturen durch Informationsflüsse:

In der Quantenverschränkung existiert soweit ich weiß kein nachweisbarer Informationsfluss.

Richtig, davon habe ich auch nicht schreiben wollen. Viele Regelkreise der gesamten Welt sind durch alle möglichen Feldwirkungen (Elektromagnetismus, Gravitation, Kernkräfte) miteinander Verbunden. Dahinter stecken Austauschreaktionen, allgemeiner: die Substrukturen tauschen (allgemeine physikalische) Informationen aus. Beim Menschen sind es Mimik, Gestik und Sprache, mitunter mechanische Kraftwirkungen (Schläge).

'Geist-Funken':
Der Gedanke ist Teil der hellenistischen Lichtlehre (Gnosis); teilweise findet man Elemente davon im Johannes-Evangelium. Was diese "Geist-Funken" in modernen Vorstellungen sein sollen, erschließt sich mir leider nicht. Oder umgekehrt: Dingen auf dem Niveau reiner Vorstellungen kann man jede Art von Eingenschaft zuschreiben. D. h. ihre Eigenschaften sind nicht objektivierbar.

Universalist/Naturalist:

Warum muss ich entweder Universalist oder Naturalist sein.

Du muss gar nichts. Das was du unter 'Bewusstsein' bzw. 'großem Verstehen' beschrieben hast, sind von der Sache her Universalien, so wie Gelb. Sie sind damit aber keine an sich beobachtbaren Dinge oder Eigenschaften. Beobachtbar wird eine Universalie in dem Augenblick, wo sie von einem System realisiert wird. Du hattest ja richtig erkannt, dass damit Beschränkungen verbunden sind. Im Falle von GELB wird aus der Universalie ein vom Gegenstand beeinflusstes Reflexionsspektrum, das unseren Sehapparat (Auge und Hirn) zum Farburteil "... ist gelb" veranlasst.

Wenn die als selbstständig gedachte Universalie "großes Verstehen" ihre eigene Beschränkung schafft (herstellt), dann ist sie fortan nichts weiter als die Tätigkeit des menschlichen Gehirns

Die Beschränkung ist keine hundertprozentige. Die Tätigkeit des Gehirns nährt sich aus dem großen Verstehen.

Ich denke eher: Unser Gehirn erzeugt durch seine Funktion (Selbst-) Bewusstsein, das sich dem Verstehen im Allgemeinen und im Falle des Weltverstehens dem "großen Verstehen" (Metapher für das Göttliche) annähert.
Für mich als Naturalisten existieren weder ein allgemeines Bewusstsein noch ein großes Verstehen unabhängig von konkreten Systemen (gemeint sind Systeme mit Selbstbezug, sonst funktioniert's nicht).
So, wie ich deine Ausführungen verstehe, existieren diese Dinge aber als etwas Allgemeines, die (konkreten) Systeme Übergreifendes, quasi die "unabhängige" Existenz des Grenzwertes aller Systeme mit Bewusstsein bzw. deren Annäherung an das Große Verstehen. Das wären de facto Universalien.

Mit anderen Worten: Eine Universalie ist ohne seine Vertreter nichts - nicht einmal Leere. Sie braucht reale Systeme.

Exakt. Guter Einfall.

Dann wären wir uns in dieser Beziehung zunächst einmal einig. Wir reden also eigentlich im naturalistischen Sinne. Das hat aber Konsequenzen

Zum Beispiel:

Ich denke nicht, dass ein universales Bewusstsein an sich irgendeine Tätigkeit aus übt. Gleichsam ist es aber nicht ohne die Schöpfung zu denken. Sonst ist es ein Nirvana.

Eben! Und damit hört die eigenständige Existenz eines allgemeinen Bewusstseins und des großen Verstehens als Entitäten dieser Welt auf und beschränken sich darauf, menschliche (Ideal-) Vorstellungen zu sein.

Lebewesen (als beschränkte Vertreter von Bewusstsein):

In meiner Vorstellung entstehen sie in jedem Augenblick neu aus reiner Notwendigkeit heraus. Ohne Zeit, sondern immer jetzt. Es gibt eine Intelligenz, die sich in unsere Welt als Dauer der Dinge aus wirkt, das heißt, eine Instanz die dafür sorgt, dass Dinge, die längere Zeit zu bestehen scheinen, in jedem Moment genauso erschaffen sind wie zuvor.

Hm, das habe ich auch schon mal irgendwo gelesen. Davon gibt es verschiedene Varianten. Mein Standpunkt: Es besteht keine Denknotwendigkeit für das Ticken einer super-natürlichen Entität, wenn man die einfachere Annahme macht, dass die Zeit quasi kontinuierlich abläuft und die Dinge ihre Eigenschaften ihrer Trägheit wegen beibehalten.