19-09-2012, 09:59
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19-09-2012, 10:00 von Unschlagbarer.)
(18-09-2012, 11:55)Keksdose schrieb: Sind unter anderem zwei verschiedene Schienen.
Die Nacktfotos von Kate - kann man ja wohl kaum als Meinungsäußerung bezeichnen! Das war einfach nur unverschämt von dieser Zeitung / diesen Journalisten...
Generell wird die Unterscheidung mit Würde und freier Meinungsäußerung ja auch bereits betrieben. Nämlich da, wo der Tatbestand einer Beleidigung erreicht wird (oder, wie ich unlängst gehört habe, wo eine Religionsbeleidigung zur Störung des öffentlichen Friedens führen könnte).
Das sog. Schmähvideo ist streng genommen auch keine Meinungsfreiheit. Es ist m.M. nach Satire, obwohl ich es nicht gesehn habe außer den kurzen Sequenzen, die im staatl. TV gezeigt wurden. Nimmt man sich mal viele deutschen Kabarettisten vor, so muss man deren Darbietungen zwar als Satire nehmen, reine Meinungsfreiheit sind diese m.M. nach auch nicht.
Es geht eher unter Presse- bzw. Medienfreiheit zu verbuchen.
Dass Derartiges gezeigt werden darf, unterscheidet u.a. die westliche "Demokratie" von der östliche Dikatur und ebenso von der islamischen.
Religiöse Kreise möchten gern jede Kritik und jede Satire bezüglich ihrer heiligen Symbole und Figuren verboten wissen. Und genau das darf eine Gesellschaft wie die westlich nicht tun. Dann unterscheidet sie fast nichts mehr von einer stalinistischen oder islamischen Diktatur, in der alles vorgeschrieben und vieles verboten war und noch ist.
„Die Kunst weise zu sein ist die Kunst zu wissen, was man übersehen hat.“ (William James)