01-09-2012, 21:27
Unter "Zufall" verstehe ich einen Begriff den man für unsere Schwäche benutzt, wenn wir nicht alles bis ins letzte Detail, oder auch gar nicht, ausrechnen können, um ihn dann dorthin zu setzen wo diese Schwäche auffallen würde, denn "Zufall" gibt es in Wahrheit nicht.
Zuerst einmal ist Deine Aussage, "zufällig" bedeute "sinnlos", nicht richtig.
Sinnlosigkeit ist etwas anderes als Zufall. So wie Brot und Marmelade zwei verschiedene Sachen sind, nur kann man sie miteinander kombinieren.
Dagegen ist für diese Auslegung "zufällig" bedeute "grundlos, ursachenlos" bis heute im Universum noch keinen Beweis ihres Zusammenhangs gefunden worden, und deshalb rein spekulativ betrachtet werden kann. Also eine Aussage, die unbeweisbar ist und zu nichts führen kann. Ohne jetzt dabei mit der Quantenphysik und den rel. neuen Erscheinungen rumdoktoren zu müssen.
Zwecklosigkeit und Sinnlosigkeit haben Gemeinsamkeiten, sie beschreiben etwas das vergebens, ungünstig, aussichtslos, unsinnig oder ergebnislos ausgegangen ist oder ausgehen wird wenn man es tut, haben aber mit Zufall wieder das gleiche Verhältnis wie Brot und Marmelade.
Das atheistische Weltbild hat zur Basis, dass nur Wissenschaft zu wahrer Erkenntnis führen kann. Benutzt aber auch Religionen um Wissen zu erlangen wenn es von Vorteil angesehen wird, aber nicht die Religion zur Erklärung der Welt.
Das Weltbild mit einem Schöpfergott das Du beschreibst ist Deine eigene Ansicht, und die gründet auf dem Fehler, Zufall mit Sinnlosigkeit zu übersetzen.
Den gleichen Fehler machst Du auch bei Deiner nächsten Behauptung, und noch einen Fehler dazu, indem Du das Universum "in sich" als zwecklos annimmst, und nur die Individuen es wären die ihm einen Zweck einräumen, dabei Du aber davon ausgehst, intelligente Individuen vor Dir zu haben, dagegen könnte das Universum voll des Lebens sein ohne eine Spur von Intelligenz, nur triebgesteuerte, instinktgerichtete Wesen oder Pflanzen, und hier hätte das Universum den Zweck, ihr Lebensraum zu sein. Demnach wäre es nicht Zwecklos, wenn man Leben als etwas Sinnvolles betrachtet.
Ebensowenig wäre das Universum nicht Sinnlos wenn man Sonnen und Planeten nicht als Sinn- oder Zwecklos betrachtet, denn sie erfüllen ja einen Zweck, mindestens aber den, sich gegenseitig anzuziehen und auch sich in Rotation zu befinden.
Nur dass ein Wesen fehlen würde diesen Sinn zu erkennen, was aber für diese eigentliche Betrachtung unbedeutend ist.
Deine Definition des theistischen Weltbilds ist auch falsch, Du behauptest, dass Gott ohne Ursache sei und deswegen zwecklos, dabei stützt Du Dich auf Deine Sichtweise, Zufall bedeute Ursachenlos und damit Sinnlos, was schon mal falsch ist.
Denn im Universum gibt es nichts ohne Ursache, alles ist Kausal, und Du begehst hier dazu noch den Fehler, diese Kausalität auf Gott zu beziehen, nämlich dann wenn Du meinst Er müsse eine andere Ursache haben als Sich Selbst, Gott ist aber Der Schöpfer des Universums, und Der Schöpfer der Wesen, die Sinn und Zweck erkennen können.
Ein theistisches Weltbild erfordert also Wesen die sich selbst erkennen und auch Zweckmäßigkeit erkennen können, und die darüber noch in der Lage sind, Gott oder Götter als Ursache der Welt zu erkennen, oder ihnen Gewalten einräumen, die sie selbst, also die Wesen nicht haben.
Dabei existieren verschiedene theistische Weltbilder, mit dem wesentlichen Unterschied dass es solche gibt, die Gott oder Götter als das Universum oder als Wesen darin ansehen, dann gibt es Weltbilder die Gott/Götter als außerhalb des Universums ansehen, und Weltbilder die Gott/Götter als Transzendent und Immanent annehmen.
Das eigene Weltbild ist immer richtig für den, der es gerade hat, denn erkennt er einen Fehler darin, dann ändert er es entsprechend und es stimmt wieder.
Ob es dagegen die Wahrheit ist wird er erst feststellen wenn er gestorben ist, oder er stellt dann nichts mehr fest, dann war es egal.
Wenn das Weltbild richtig ist an Einen Gott zu glauben und entsprechend zu handeln wird es sinnvoll werden, dann ist das atheistische sinnlos gewesen, ist es egal ist es egal und auch nicht sinnlos, weil nichts nicht einmal sinnlos sein kann.
Viele Grüße,
Richard
@Ekkard
Zuerst einmal ist Deine Aussage, "zufällig" bedeute "sinnlos", nicht richtig.
Sinnlosigkeit ist etwas anderes als Zufall. So wie Brot und Marmelade zwei verschiedene Sachen sind, nur kann man sie miteinander kombinieren.
Dagegen ist für diese Auslegung "zufällig" bedeute "grundlos, ursachenlos" bis heute im Universum noch keinen Beweis ihres Zusammenhangs gefunden worden, und deshalb rein spekulativ betrachtet werden kann. Also eine Aussage, die unbeweisbar ist und zu nichts führen kann. Ohne jetzt dabei mit der Quantenphysik und den rel. neuen Erscheinungen rumdoktoren zu müssen.
Zwecklosigkeit und Sinnlosigkeit haben Gemeinsamkeiten, sie beschreiben etwas das vergebens, ungünstig, aussichtslos, unsinnig oder ergebnislos ausgegangen ist oder ausgehen wird wenn man es tut, haben aber mit Zufall wieder das gleiche Verhältnis wie Brot und Marmelade.
Das atheistische Weltbild hat zur Basis, dass nur Wissenschaft zu wahrer Erkenntnis führen kann. Benutzt aber auch Religionen um Wissen zu erlangen wenn es von Vorteil angesehen wird, aber nicht die Religion zur Erklärung der Welt.
Das Weltbild mit einem Schöpfergott das Du beschreibst ist Deine eigene Ansicht, und die gründet auf dem Fehler, Zufall mit Sinnlosigkeit zu übersetzen.
Den gleichen Fehler machst Du auch bei Deiner nächsten Behauptung, und noch einen Fehler dazu, indem Du das Universum "in sich" als zwecklos annimmst, und nur die Individuen es wären die ihm einen Zweck einräumen, dabei Du aber davon ausgehst, intelligente Individuen vor Dir zu haben, dagegen könnte das Universum voll des Lebens sein ohne eine Spur von Intelligenz, nur triebgesteuerte, instinktgerichtete Wesen oder Pflanzen, und hier hätte das Universum den Zweck, ihr Lebensraum zu sein. Demnach wäre es nicht Zwecklos, wenn man Leben als etwas Sinnvolles betrachtet.
Ebensowenig wäre das Universum nicht Sinnlos wenn man Sonnen und Planeten nicht als Sinn- oder Zwecklos betrachtet, denn sie erfüllen ja einen Zweck, mindestens aber den, sich gegenseitig anzuziehen und auch sich in Rotation zu befinden.
Nur dass ein Wesen fehlen würde diesen Sinn zu erkennen, was aber für diese eigentliche Betrachtung unbedeutend ist.
Deine Definition des theistischen Weltbilds ist auch falsch, Du behauptest, dass Gott ohne Ursache sei und deswegen zwecklos, dabei stützt Du Dich auf Deine Sichtweise, Zufall bedeute Ursachenlos und damit Sinnlos, was schon mal falsch ist.
Denn im Universum gibt es nichts ohne Ursache, alles ist Kausal, und Du begehst hier dazu noch den Fehler, diese Kausalität auf Gott zu beziehen, nämlich dann wenn Du meinst Er müsse eine andere Ursache haben als Sich Selbst, Gott ist aber Der Schöpfer des Universums, und Der Schöpfer der Wesen, die Sinn und Zweck erkennen können.
Ein theistisches Weltbild erfordert also Wesen die sich selbst erkennen und auch Zweckmäßigkeit erkennen können, und die darüber noch in der Lage sind, Gott oder Götter als Ursache der Welt zu erkennen, oder ihnen Gewalten einräumen, die sie selbst, also die Wesen nicht haben.
Dabei existieren verschiedene theistische Weltbilder, mit dem wesentlichen Unterschied dass es solche gibt, die Gott oder Götter als das Universum oder als Wesen darin ansehen, dann gibt es Weltbilder die Gott/Götter als außerhalb des Universums ansehen, und Weltbilder die Gott/Götter als Transzendent und Immanent annehmen.
Das eigene Weltbild ist immer richtig für den, der es gerade hat, denn erkennt er einen Fehler darin, dann ändert er es entsprechend und es stimmt wieder.
Ob es dagegen die Wahrheit ist wird er erst feststellen wenn er gestorben ist, oder er stellt dann nichts mehr fest, dann war es egal.
Wenn das Weltbild richtig ist an Einen Gott zu glauben und entsprechend zu handeln wird es sinnvoll werden, dann ist das atheistische sinnlos gewesen, ist es egal ist es egal und auch nicht sinnlos, weil nichts nicht einmal sinnlos sein kann.
Viele Grüße,
Richard
@Ekkard