(07-06-2012, 13:44)petronius schrieb: grundsätzlich gilt das aber natürlich auch für den koran: warum ist er so in sich widersprüchlich oder zumincdest unterschiedlich auslegbar, wenn er doch direkt von allah kommen un dem menschen dessen willen klar machen soll?
das ist eine sehr gute frage.
das problem dabei ist, dass wir menschen auf wörter angewiesen sind, die manchmal eben mehrere bedeutungen haben können.
so ist bspw der begriff "Gottessöhne" wie in der Bibel erwähnt für mich metaphorisch zu verstehen, also diejenigen, die an den Einen Gott glauben sowie deren Nachkommenschaft.
auch Begriffe wie "Geist Gottes" kann man wieder unterschiedlich verstehen. während manche dies tatsächlich als Gestalt und Form eines Geistes interpretieren, sehe ich das wiederum Geist als im Sinne von Glaube an Gott.
das problem hat man aber nicht nur in religionen, auch in der rechtswissenschaft gibt es auslegungsprobleme, weil wir menschen eben begriffe verwenden müssen, die nicht immer klar sind und auch durch den wandel der zeit diese begriffe eine andere bedeutung bekommen können.
hinzu kommt auch noch eine eigenwillige den gegebenheiten der kultur angepasste auslegung.
wenn man bspw in einer gesellschaft lebt, in der sklaverei das normalste der welt ist und eine stelle in einem heiligen buch sklaverei verdammen würde, kann es dann eben sehr eng ausgelegt werden, damit die sklaverei nicht gänzlich verboten wird.
so kenne ich bspw christen bei uns, die die ableitung der todesstrafe aus der bibel als nicht gegeben betrachten, aber wenn man sich die christen in den usa ansieht, hört man das gegenteil.
so gibt es im christentum und islam noch dinge, die je nach herrscherschaft so oder so ausgelegt werden und nicht objektiv wertneutral. in diesem zshg. kommt einer aufgeklärten, freien und laizistischen gesellschaft eine große bedeutung zu, da man erst hier über diese auslegungsfragen nachdenken kann und es einem nicht von herab diktiert wird, wie es bspw im iran, arabien od. früher unter der kirche der fall war.