Eltern aller Menschen?!

[Ekkard]

Zur Evolution (Entwicklungsgeschichte) gibt es keine vernünftige Alternative. Die Vorgänge sind leider so langsam, dass man sich nicht durch Augenschein davon überzeugen kann. Spock hat das Beispiel mit den Kohlmeisen gebracht. Es gibt noch viel mehr. Die Vorgehensweise ist relativ einfach und durchsichtig. Man ordnet die Resultate der Entwicklung gemäß ihrem Alter. Das ist nicht immer einfach, aber in den meisten Fällen erfolgreich. Nunmehr kann man sich die Entwicklung wie in einem Film (von „alt“ über „neuer“ bis „gegenwärtig“) ansehen. Die zugrunde zu legende Zeitskala umfasst für das Leben auf der Erde einen Zeitraum von rund und roh eine Milliarde Jahren. Soviel zum Thema

Es gibt keinerlei Beobachtungen in der Natur, die den Übergang einer Art in die Andere bezeugen

(… oder Beobachtungen), die den Übergang vom Einfachen zum Komplexeren hin belegen. So ein wichtiger Beweis ist nicht erbracht, bis heute nicht und gerade deshalb ist und bleibt diese EvolutionsTHEORIE nur eine THEORIE.

Doch, natürlich sind diese Beweise erbracht. Das ist durch das Knacken des genetischen Codes zweifelsfrei nachgewiesen. Alle Lebewesen, wir selbst eingeschlossen, enthalten genetische Sequenzen, die den Verwandtschaftsgrad untereinander belegen.
Kurze Einflechtung: Wissenschaftliche Theorien sind widerlegbare Wahrheiten. Sie gelten solange, bis eine bessere Theorie gefunden wurde. Die Schöpfungsgeschichten sind im Sinne einer naturwissenschaftlichen Theorie nicht in der Lage die sichtbare Entwicklung auf Erden zu erklären. Und sie weisen einen methodischen Mangel auf: Sie haben Bekenntnischarakter und sind deshalb nicht durch eine bessere Theorie widerlegbar. (Ihre völlig andere Bedeutung hat Mandingo deutlich gemacht!)

Die Zahl der Wissenschaftler, die der Evolutionslehre aus wissenschaftlichen Gründen kritisch gegenüberstehen oder sie entschieden ablehnen, wächst zunehmend.

Man kann das zwar mal behaupten. Es ist gleichwohl Unsinn. Die einfache Abstammungslehre mag nicht mehr als moderne Theorie taugen, aber an der Tatsache entwicklungsgeschichtlicher Vorgänge im gesamten Kosmos ist kein Zweifel möglich.

"Wie wir wissen, gibt es unter den Biologen eine große Vielfalt der Meinungen, nicht nur über die Ursachen der Evolution, sondern sogar über deren eigentlichen Verlauf. …

Und? Was lehrt uns das? Zweifeln ist höchst wissenschaftlich. Es möge sich hier niemand der Illusion hingeben, diejenige Theorie, welche die heutige Evolutionstheorie ersetzen wird, sei der Kreationismus oder hätte auch nur ansatzweise etwas damit zu tun. Der Kreationismus erklärt die Beobachtungen auch nicht. Folglich wird die Nachfolgetheorie „nur“ eine andere, genauere Art der Evolutionsbeschreibung sein, nichts weiter.

Fossilien

Es müßte sie auch heute noch lebend geben!

Schon mal etwas vom Aussterben einer Spezies gehört? – Wer ernst zu nehmende, populäre, naturwissenschaftliche Magazine liest (z.B. Kosmos, Spektrum) stolpert fortwährend über dieses „Artensterben“ – leider!

Wo sind also diese Zwischenstufen?

Also problematisch sind lediglich die höheren Wirbeltiere. Mein o.a. „Film“ zeigt die Entwicklung des Lebens über 99% der letzten Milliarde Jahre von den Urzellen zu den massenhaft vorkommenden Bakterien, dann zu den Mehrzellern, schließlich zu Fischen, Amphibien und Wirbeltieren. Da gibt es keine oder nur unwesentliche Lücken. Natürlich ist es schwierig im Mahlstrom der Gesteine die nicht ganz so massenhaft auftretenden Wirbeltierfossilien zu finden. Aber das, was man bisher gefunden hat spricht deutlich von Entwicklung.
Noch ein kleiner Einschub: Es gibt im Großen und Ganzen keine zielgerichtete Entwicklung zu höheren Lebensformen. Diese machen einen verschwindend geringen Prozentsatz des gesamten Lebens auf unserem Planeten aus. Die höchste Tonnage bringen die Bakterien und das Plankton auf die Waage. Genau deshalb sind Funde „höherer Tiere“ (insbesondere Wirbeltiere) so extrem selten. Höhere Lebensformen sind eher seltene Geschöpfe und daher für unsere Beachtung so wertvoll.

Anstelle dieser Zwischenstufen werden einfach Tiere erfunden, die es niemals gegeben hat.

Was soll uns dieser Satz bloß sagen? Richtig ist, es wurden Tiere gefunden, die es heute nicht mehr gibt (Trilobiten, Saurier, Urpferde). Und genau die passen in die Folge von Entwicklungsschritten auf Erden.

"Da liegt ein Wurm auf der Wiese, der gerade gestorben ist und 1 Millionen Jahre später ist der Wurm versteinert." (Kein vernünftiger Mensch kann sich vorstellen, wie das funktionieren soll, es ist einfach Unsinn!).

Klar ist das Unsinn. Aber Landlebewesen geraten gelegentlich in Sümpfe oder fallen Erdrutschen oder –Beben zum Opfer und werden von Schlamm bedeckt, der mit der Zeit unter dem Druck weiterer Ablagerungen verfestigt. Die Kieselsäure tut ein Übriges.

Sintflut
Soviel ich weiß, bezweifelt kein Mensch die Sintflut. Zumindest die Dinosaurier sind vor 60 Millionen Jahren u.a. in einer Flut- und Umweltkatastrophe ums Leben gekommen (Einschlag eines Meteoriten?). Fluten hat es aber viele viele gegeben und sie haben immer wieder Pflanzen und Tiere in den Tod gerissen und Fossilien produziert – keineswegs Tiere und Pflanzen, wie wir sie heute kennen.

Die Londoner Lehmflora besteht aus Pflanzen, die nur in tropischen Gebieten leben, gemischt mit einheimischen Pflanzen.

Nun, der europäische Kontinent lag vor vielen Millionen Jahren viel weiter südlich, was auch die Pflanzenmischung erklärt als allmählicher Übergang von der tropischen Fauna und Flora zu jener der nördlicheren Breiten. Auch die Erde selbst zeigt Entwicklungen - wohl gemerkt abseits jeder Theorie.