30-04-2012, 09:14
(29-04-2012, 19:02)Noumenon schrieb: Ach, und warum sagst du das nicht gleich, obwohl ich noch einmal explizit gefragt hatte...?
tut mir leid, daß ich bei jemand, der sich permanent zu naturwissenschaftlichen dingen äußert, ein gewisses minimalverständnis dessen vorausgestzt habe, was naturwissenschaft ist
(29-04-2012, 19:02)Noumenon schrieb: Ursprünglich wolltest du doch auch Namen wissen, oder nicht?
nein
dein namedropping interessiert mich nicht
ich will belege für deine behauptung: daß sich die naturwissenschaft mit derlei esoterischem befaßt
du kannst diese nicht erbringen, also hast du die unwahrheit gesagt
(29-04-2012, 19:02)Noumenon schrieb: Und wie kommst du eigentlich darauf, dass ein der Peer Review unterzogene Veröffentlichung nun gerade das Kriterium für "Naturwissenschaftlichkeit" schlechthin ist?
wo soll ich das gesagt haben?
nein, ich komme nicht auf so was. die peer review ist eine methode zur evaluierung, nicht das kriterium für naturwissenschaftlichkeit
(29-04-2012, 19:02)Noumenon schrieb: Selbst wenn sie etwas erklärt, macht es die Stringtheorie auch nicht wahrer
was soll "wahrheit" in dieem zusammenhang sein?
ein völlig unbrauchbarer begriff
deine esoterik erklärt jedenfalls nichts, das war meine aussage - sie behauptet nur
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

