Angst vor dem Tod?

[Noumenon]

und was hab ich anderes gesagt bzw. mit meinem heesters-beispiel ausgedrückt?

Mir schien, du hattest es so verstanden, als bestünde der Gerechtigkeitsgedanke darin, dass Heesters' freizügiges jetziges Leben der Grund für sein nächstes eher weniger glückliches Leben sei.

Das könnte man durchaus annehmen, wäre dann aber eher vom 'Zufall' bestimmt. Ich glaube jedenfalls nicht, dass unser jetziges Handeln und Tun das Schicksal des nächsten Leben prädestiniert - bestenfalls marginal. Das deckt sich auch mit dem Rest meines Weltbildes, da ich den "freien Willen" eher für eine Illusion halte, was ja auch die Hirnforschung bestätigt (das Bewusstsein ist der Zuschauer, nicht der Akteur). Von irgendeinem Karma-Gesetz hat mich jedenfalls noch keiner so richtig überzeugen können, und ich brauche es auch derzeit nicht.

was aber nichts daran ändert, daß es z.b. immer naturkatastrophen geben wird (frühwarnsysteme verhindern ja nicht alles leid) und jeder mensch sterben muß (was den angehörigen leid beschert), um nur mal zwei beispiele zu nennen. ich halte deinen technokratischen optimismus für übertrieben

Ja, ja, deswegen sprach ich ja auch davon "fast alles Leid in den Griff zu bekommen". Natürlich wird es immer Naturkatastrophen geben, welche aber mit dem technischen Fortschritt zunehmend vorhersehbar werden, wodurch Folgeschäden weitestgehend abgemildert werden können. Und natürlich wird es auch immer Unfälle etc. geben, aber die Medizin flickt bereits heute schon allerlei wieder zusammen, und auch Erbkrankheiten können zunehmend durch die Pränataldiagnostik vorgebeugt werden.

Letztlich wird das Leid ja auch durch die Annahme der Reinkarnation selbst noch ein wenig relativiert. Der Tod eines Menschen erscheint uns ja u.a. auch so leidvoll, weil er scheinbar endgültig und das Leben selbst nur einmalig ist.

Künftige Generationen werden es wesentlich einfacher haben als die gegenwärtige

wenn ich mich z.b. meiner eigenen glücklichen kindheit erinnere, die im wesentlichen frei von leistungsdruck und kontrollierenden einschränkungen sich in der freien natur abgespielt und mir dabei ein hohes maß an autonomie ermöglicht hat, finde ich z.b. nicht, daß die betüttelten künftigen leistungsträger von heute es einfacher haben

Ja, aber hier betrachtest du doch nur einen eher kleinen Ausschnitt. Je kleiner der betrachte Bereich, desto unzuverlässiger die Prognose. Im Vergleich zur Kindheit eines Neandertalers oder Menschen der Antike dürften es auch die heutige Generation wesentlich einfacher haben. Dass sicherlich auch in der Antike oder zur Zeit der Neandertaler ein unbeschwertes Leben durchaus möglich war, sei natürlich unbestritten.

Ein Mensch stirbt (Seele raus), ein Mistkäfer wird geboren (Seele wieder rein), macht bei mir in der Bilanz 0 Differenz, oder sehe ich da was falsch...?

ja

1 mensch + 1 mistkäfer = 2 lebewesen

2 lebewesen - 1 seele = 1, nicht 0

Aber wie kommst du denn bloß auf das Fettgedruckte, zum Geier...? Ich bin doch mehrfach davon ausgegangen, dass jedes Lebewesen eine Seele besitzt. Nach deiner Rechnung müsste 1 Lebewesen eine halbe Seele haben...

Klar, eine Seele kann sich natürlich einmal die Menschenhaut und einmal den Käferpanzer überstülpen, aber nicht gleichzeitig, sondern nacheinander, wie gesagt.

Also: 2 Lebewesen, 2 Seelen, sofern sie zeitlich nebeneinander koexistieren. Du als Petronius hast deine eigene, ich hab meine eigene. Im nächsten Leben wären du und ich dann vielleicht ein anderer Mensch, oder ein Delphin, oder was weiß ich... Dann hättest du zwar deine zwei Lebewesen (1xPetronius+1xDelphin), aber zu verschiedenen Zeiten von einer Seele "bewohnt" die diese Erfahrung durchlebt.

auf diesen pleonasmus bin ich ja auch bereits eingegangen

natürlich glauben gläubige an das, woran sie glauben

was denn auch sonst?

Ja, wurde ja nie bestritten, es ging mir ja nur darum, welche der vielen Vorstellungen mit zu den gängigsten darunter gehört.

kannst du mir nun sagen, welche wissenschaft das sein soll, die sich mit diesem esoterischen zeug befaßt, oder nicht?

Es gibt (meines Wissens) keine extra Wissenschaft für dieses Gebiet

dann behaupte gefälligst auch nicht, daß sich wissenschaft mit solchen dingen beschäftigt

Das ist doch Quark. Damit meine ich doch nur, dass es keinen ausgezeichneten und entsprechend benannten Wissenschaftszweig gibt, der sich auf diese Thematik spezialisiert hat. Popper, Eccles u.a. sind solchen Fragen wissenschaftlich nachgegangen, verstehen sich aber natürlich nicht als "Seelenwissenschaftler" sondern Hirnforscher etc.

Als bleibt also bei der Behauptung, auch wenn du dich wie ein trotziges Kind mit Händen und Füßen dagegen wehrst.

Ich hab zwar keine ahnung, was "geistesphilosophie" für eine "wissenschaft" sein soll, aber daß sich die quantenphysik mit wiedergeburt beschäftigt, wär mir neu und auch absoluter unfug

Die reißt die Aussagen aus dem Zusammenhang, drehst mir die Worte im Mund um, und versuchst dann deine eigenen Aussagen zu widerlegen, mir zuzuschieben, und beharrst dogmatisch auf deiner subjektiven Bewertung, dass das alles doch nur blanker Unfug sei. Das erinnert von der Argumentationsweise ja fast schon an das Inquisitionsverfahren gegen Giordano Bruno...

Geistesphilosophie ist sehr wohl eine Wissenschaft, keine empirische, sondern eben eine Geisteswissenschaft, so wie Mathematik.

Und Quantenphysik hat per se erst einmal so wenig mit Wiedergeburt zu tun, wie mit Fernsehen. Erst beim näheren Hinsehen zeigen sich Zusammenhänge. Genauer setzt die Wiedergeburt das Konzept von etwas Bleibendem ("Seele") voraus. Insbesondere vermutet man hier einen engen Zusammenhang zum Bewusstsein, welches letztendlich auch viel mit Gehirnaktivität zusammenhängt, die wiederum einiger Quantenphysiker zufolge ein Verständnis der Quantenphysik voraussetzt (vgl. Popper/Eccles). Dass Quantenphysik sich mit Wiedergeburt befasst, wurde gar nicht behauptet, aber wer sich mit Wiedergeburt, Seele usf. auseinandersetzen will, wird um die Hirnforschung, Geistesphilosophie und letztendlich auch die Quantenphysik kaum drumherum kommen. Ob es was bringt, ist eine andere Frage.

Und im Gegensatz dazu wird Geologie, Astrophysik, Literaturwissenschaft oder Politikwissenschaft wohl herzlich wenig zu solchen Fragen beitragen können.

Solche Vorstellungen jedenfalls irgendwelchen Esoterikern und selbsternannten Propheten zu überlassen, kann es ja wohl nicht sein und halte ich für gänzlich falsch um nicht zu sagen fatal.

also esoterik, aber nicht wissenschaft

danke - genau das wollte ich ja auch sagen

Esoterik und Grenzwissenschaften sind nicht dasselbe, Herr Gott nochmal!

dann schreib das auch und nicht "von dem 'Wissen', dass man gewiss nicht als Blatt geboren wird"

Artist schrieb irgendwie davon, dass es Vorstellungen davon gibt, dass man als Blatt wiedergeboren werden könnte, und ich bezog hierzu Stellung. Wo ist das Problem? Von "Wissen" sprach ich hier nirgends.

Indizien - selbstverständlich keine Belege wohlgemerkt - wären Aktenschränke voll mit Erfahrungsberichten über Nahtod-Erlebnisse, außerkörperliche Erfahrungen, frühere Leben etc.

indizien wofür?

für das vorhandensein menschlicher fantasie und (auto)suggestion?

Leichter Anflug von Demenz? Indizien für fliegende Schweine im Weltall natürlich, was sonst...

das ist, wie wir uns doch schon einig waren, quatsch

die quantenphysik befaßt sich nicht mit dem bewußtsein

Kann mich gar nicht daran erinnern, dass da Einigkeit bestand. Falls doch, sei dem hiermit widersprochen. Aber dazu hatte ich auch oben schon etwas gesagt.

Ansonsten ist es doch auch nicht so schwer, bei Google beide Begriffe schnell mal einzutippen und den gegenwärtigen Stand zu checken...

*http://www.firmenpresse.de/pressinfo155460.html

Das war auch gleich mit eines der ersten Treffer und ein oberflächlicher Blick genügte schon für die Einschätzung, dass die Quelle durchaus seriös ist. Aber Vorsicht! Nicht, dass noch dein Weltbild zusammenbricht.

es kann schaden, wenn man sich da eben in eine angsthaltung drängen läßt (z.b. die angst, als mistkäfer wiedergeboren zu werden, weil man ein mistkerl ist)

Ja, daher halte ich auch von dem Karma-Schnick-Schnack - eine zusätzliche Annahme neben der Reinkarnationshypothese selbst - nicht gerade viel, wie gesagt.

wozu es aber gut sein soll, sich sorgen um etwas unabänderliches zu machen, weiß ich immer noch nicht

Verstehe ich auch immer nie, wenn sich Kosmologen über das Ende des Universums Gedanken machen...

du darfst (als geschmacksurteil und private meinungsäußerung) glauben, was immer du willst

Das stimmt und ist schön. :)

Ich finde das, mit Verlaub, etwas naiv. Aber vielleicht auch ein Missverständnis, du antwortest ja meist recht knapp. Man kann bzw. sollte meines Erachtens aber eben nicht einfach alles glauben, was immer man will, sondern muss seinen Glauben (für sich selbst) stets einer kritischen Untersuchung unterziehen, begründen und Alternativen in Betracht ziehen. Nichtsdestotrotz sollte ein Glaube auch damit umgehen können, mit einzelnen Fehlern, Inkonsistenzen oder mangelnden Belegen umzugehen, sofern die positiven Aspekte und (persönlichen) Gründe für den Glauben überwiegen.

Petronius glaubt ja bspw. an grün-rosa-karierte und unsichtbare Elefanten auf der Rückseite des Mondes, und hält diesen Glauben doch tatsächlich gleichberechtigt zu anderen Glaubensvorstellungen.