Ist Gott ein Mörder?

[paradox]

Vom übers Wasser laufenden Gottessohn, der als "Lamm Gottes" mit seinem Blut die Sünden der Welt zu tilgen hatte, bleibt in dieser Lesart nicht viel mehr übrig als der gleichermaßen verständliche wie absurde Versuch seiner Anhänger, dem überraschend frühen Dahinscheiden ihres Meisters irgendwie einen tieferen Sinn zu verleihen.

Dass Jesus Wunder vollbringt, geht nicht aus der Bibel hervor? Ich würde schon meinen, dass dies sehr wohl aus der Bibel hervorgeht.

Natürlich steht in der Bibel drin, dass Jesus Wunder gewirkt hat.

Aber wir diskutieren doch gerade die Frage, wie dieser Text zu verstehen ist: Wer hat ihn verfasst, was waren seine oder ihre Intentionen, in welchen kulturell-historisch-soziologischen Kontext muss man sich hineindenken, um die dahinterliegende Idee rekonstruieren zu können?

Natürlich, das ist auch klar. Allerdings liegt für mich die Problematik darin, dass man nicht einer Auslegungsmethode einen Vorrang geben kann.
Sicherlich ist der historische-kulturelle Hintergrund zu beachten, aber das alleine reicht nicht aus. Außerdem interpretiere ich nicht von vornherein unter der Prämisse, dass der gesamte Text eine menschliche Absicht hat, sondern versuche mal zu ermitteln, ob es in den hl. Schriften (nicht nur Bibel) eine Art roten Faden gibt und welche Dinge wie verstanden werden können und welche Dinge offiziell wie erklärt werden. Also neben Interpretation auch eine umfassende Analyse und Vergleich mit anderen Schriften, Religionen und Verständnissen.
Deshalb habe ich ja mehrere Interpretationsmethoden genannt, weil es mir darum geht, den inhaltlichen Text zu überprüfen.
Es kann ja bspw sein, dass der menschliche Verfasser zwar eine Schilderung authentisch wiedergeben möchte (weil er ein ganz ehrlicher Mensch ist) aber einen grammatikalischen bzw. Fehler in der Bedeutung des Wortes macht und somit etwas Falsch wiedergibt.

Mir ist echt schleierhaft, wie Du ausführlichst die Schwierigkeiten bei der Auslegung von Gesetzestexten erläutern kannst, um dann im nächsten Satz so zu tun, als seien die Wundertaten Jesu allein deshalb glaubwürdig, weil sie nun mal so in der Bibel stehen.

Das habe ich doch gar nicht getan. Ich wollte nur sagen, dass aus einer einzigen Betrachtung heraus - eben historisch, kulturell - allein nicht das Auslangen zu finden sein wird. Denn dann kannst du den ganzen Text quasi beiseite legen, weil du meinst, dass man damals nun mal an irgendwas mystisches glauben wollte und man somit nichts zu interpretieren hätte.

In meinem Vergleich zu Gesetzestexten gibt es ebenfalls das Problem, dass manche dieser Gesetze sehr alt sind und dennoch in Geltung stehen, so dass dann fraglich wird, wie sie zu verstehen sind. Da kann dann bspw eben nicht allein auf die historische Sicht allein abgestellt werden, weil der damalige Gesetzgeber nicht an heutige Umstände gedacht hatte. So wird dann auch über den Wortlaut, sowie die Bedeutung des Textes hinaus eine Interpretation gemacht, die manchmal gar nicht so abzuleiten wäre.
In der österreichischen Verfassung gibt es bspw mehrere Prinzipien, die als Baugesetze, die leitenden Grundsätze des Staates darstellen, aber manche davon stehen nicht ausdücklich im Text der Verfassung, sondern wird als solche impliziert, obwohl es dafür keine wirkliche Grundlage im Text gibt. Auch mit der Interpretation kommt man dann nicht immer weit.
Und das sind alles auch menschliche Texte.

Weil diese (10) Gebote an zentraler Stelle stehen und somit so etwas wie erste historische Grundwerte darstellen, sind sie für mich relevant

Diesen Satz solltest Du Dir nochmal auf der Zunge zergehen lassen.
Vielleicht wird Dir danach klar, dass die Bedeutung dieser Passage von Dir an den Text herangetragen wird - und nicht einfach so "aus dem Text heraus" in Dich hineinfließt.

Das ist eine von mir vorgenommene Bewertungsmethode, die ich aufgrund meiner Betrachtungsweise als sehr zentrale Werte sehe.

Und wenn Du jetzt, wie von Dir bereits nachfolgend angedeutet, noch einen Schritt weiter gehst und Dir vor Augen führst, das genau dasselbe auch für die Verfasser der Texte und die späteren Redakteure galt (dass sie nämlich das aufschrieben bzw. kanonisierten, was aus ihrer Sicht bedeutsam war) - dann hast Du eine Erklärung für die Entstehung der Bibel, die gänzlich ohne "göttliche Inspiration" und ohne "Heiligen Geist" auskommt.

Ich bewerte ja das, was diese aufgeschrieben haben und sehe viele Dinge durchaus kritisch, da aus meiner Betrachtungsweise gewisse menschliche Vorstellungen in den Glauben miteingeflossen sind und widersprüchlich sind. Aber ich unterstelle nicht, dass keine ur-göttliche Botschaft dahinter liegt.
Du versuchst hier zu zeigen, dass das ganze Werk nur menschliche Vorstellungen hat. Das ist aber ein anderes Thema aus meiner Sicht.
Ich hatte in meiner usprünglichen Aussage gemeint, dass es für mich gewisse zentrale Werte gibt, die ich dennoch ableiten kann. Das habe ich ja bereits beantwortet.

Das wirkt im ersten Schritt vielleicht etwas ernüchternd.

Tatsächlich aber ist es eine Befreiung.

Aus der Sicht eines Nichtgläubigen mag das befreiend sein.