Ist Gott ein Mörder?

[paradox]

Wir haben ein ähnliches Problem bei der Auslegung von Gesetzen.

Sorry, paradox,
aber das heißt wieder mal, Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Ich weiß, ich werde auch kein Beispiel geben können, das 1:1 passen wird. Ich wollte nur ein Beispiel für die Auslegungshoheit geben.

Bei der Auslegung von Gesetzen gehen "wir" nämlich grundsätzlich davon aus, dass diese durch und durch menschlichen Ursprungs sind. Und weil das so ist, haben wir auch klare Kriterien, die wir an solche Texte anlegen können, um eine Vorstellung zu entwickeln, was die Autoren mit diesen Texten gemeint bzw. beabsichtigt haben könnten.

Du wirst lachen, aber so ganz klar wird das trotzdem nicht immer, obwohl es Menschen verfasst haben. In manchen Gesetzbüchern stehen noch Dinge drin, die vor sehr langer Zeit verfasst wurden und die sich mit der heutigen Zeit bspw nicht vertragen, weil sich eben der damalige Gesetzgeber nicht diese zukünftige Entwicklung vorhersehen konnte.
Deswegen gibt es ja in der rechtsiwssenschaftlichen Lehre so viele Meinungsstreitigkeiten, weil es eben nicht immer klar wird, wie diese Bestimmung genau verstanden werden sollte bzw. angewendet werden soll, trotz dieser scheinbaren Kriterien.
Das fängt schon mit der Frage an, ab wann ein Mensch rechtsfähig ist.

Mit Hilfe von historischer, systematischer, teleologischer und grammatikalischer Interpretation wird hier versucht diese Probleme zu umgehen, und mittles Analogie Lücken zu schließen.

Das Unangenehme dieser Methode ist nur, dass bei ihrer Anwendung ein geradezu deprimierend ernüchterndes Bild des historischen Jesus entsteht: Ein jüdischer(!) Rabbi, geboren in einem völlig bedeutungslosen Kaff namens Nazareth, vermutlich Schüler Johannes des Täufers, erst relativ spät (etwa um das dreißigste Lebensjahr) und geographisch ziemlich begrenzt öffentlich aufgetreten, um dann ungeschickterweise gleich bei seinem ersten größeren Auftritt in Jerusalem den Bogen zu überspannen und von der Besatzungsmacht wegen Aufruhr hingerichtet zu werden.

Das ist deine Auslegung, wobei du da wohl auch dein wissenschaftliches Bild vermutlich zugrundegelegt hast.

Vom übers Wasser laufenden Gottessohn, der als "Lamm Gottes" mit seinem Blut die Sünden der Welt zu tilgen hatte, bleibt in dieser Lesart nicht viel mehr übrig als der gleichermaßen verständliche wie absurde Versuch seiner Anhänger, dem überraschend frühen Dahinscheiden ihres Meisters irgendwie einen tieferen Sinn zu verleihen.

Dass Jesus Wunder vollbringt, geht nicht aus der Bibel hervor? Ich würde schon meinen, dass dies sehr wohl aus der Bibel hervorgeht.

Ich persönlich sehe es allerdings so, dass man aus der Bibel selbst auch einen gewissen Rahmen ableiten kann, wie eben etwa aus den Geboten und einer speziellen Passage in Markus 12.
Alles andere würde ich mit Vorsicht begegnen, weil auch ich hier den Einfluss von menschlichen Vorstellungen stark vermute.

Und wenn Du mir jetzt noch sagen könntest, woran Du festmachst, welche Passsagen vermutlich dem "Einfluss menschlicher Vorstellungen" unterliegen und welche dann doch eher göttlichen Ursprungs sind - dann könnte ich hier nach vielen Jahren vielleicht tatsächlich nochmal ein Stück in meiner Spiritualität weiter kommen ...

Im Grunde kann ich dir niemals beweisen, was göttlich und was nicht göttlich ist. Mir geht es darum, zu zeigen, was den groben Rahmen bildet, das den Glauben kennzeichnet.

Weil diese (10) Gebote an zentraler Stelle stehen und somit so etwas wie erste historische Grundwerte darstellen, sind sie für mich relevant.
In der Passage in Markus bzw. Matthaeus beantwortet Jesus die Frage danach was das vornehmste Gebot sei -> daraus leite ich ebenfalls ab, dass dies von enormer Bedeutung sein muss (weil explizit erwähnt), und in der Konsequenz auch den Kern des Glaubens trifft.