Die frage nach dem Sinn

[Sangus]

Mikroevolution ist gut erforscht und insofern auch nicht problematisch.
Für mich sind Makroevolution und vor allem die Grundannahme der Evolution bzgl. des angeblich von selbst entstehenden Lebens kritisch.

und warum jetzt?

begründe doch zur abwechslung mal, was du behauptest

Ich bin kein Wissenschaftler, ich versuche diese Dinge einigermaßen zu verstehen und anhand von Belegen zu überprüfen, bzw dort nachzufragen, wo mir etwas merkwürdig vorkommt.

Und was erwartest Du als Antwort auf diese Nachfragen, Paradox?

Es ist doch überhaupt kein Geheimnis, dass etliche Fragen bzgl. der ET auch innerhalb der "scientific community" kritisch und - vor allen Dingen - kontrovers diskutiert werden. Lies Dir doch z.B. einfach ´mal den Wikipedia-Artikel über "Makroevolution" durch; dort findest Du im Anhang einen Verweis auf eine Arbeit von Thomas Waschke, in der auf über 30(!) Seiten sehr differenziert das Thema "Mikro-/Makroevolution" betrachtet wird.

Mir ist überhaupt nicht klar, was Du mit Deinem seltsamen Diskussionsverhalten erreichen willst. Ich habe den Eindruck, Du googlest wahllos nach Erklärungslücken in der ET, schmeißt uns den Kram hier vor die Füße und erwartest dann, dass wir auf alles eine Antwort haben. Wenn wir dann sagen "Wissen wir auch nicht", gerierst Du Dich als "kritischer Zeitgeist", folgerst, dass die "Evolutionstheorie" irgendwie ein grundsätzliches Problem hat - und zuckst dann bei der Frage nach einer belastbaren grundsätzlichen Alternative lapidar mit den Schultern.

Paradox, Du musst jetzt endlich ´mal Farbe bekennen und klar sagen, ob Du überhaupt willens bist, diese Fragen innerparadigmatisch (sprich: im Rahmen eines naturalistischen Weltbildes) zu diskutieren.

Wenn nicht, dann ist jede weitere Unterhaltung sinnlos.

Sangus