(14-02-2012, 14:15)Bella schrieb:(13-02-2012, 09:45)petronius schrieb: es war nicht meine definition, sondern ich sagte:
genauso denkbar, daß ers einfach aus spaß macht, so wie man margeriten zupft: du lebst weiter, du nicht, du lebst weiter, du nicht...
Genau. Ich habe nie davon gesprochen, dass es Gott Spaß macht. Das hast du Gott unterstellt, nicht ich
um mich zu wiederholen: ich habe nichts unterstellt, ich habe etwas für denkmöglich erklärt
immerhin läßt dieser gott ja schon mal einer wette zuliebe bedenkenlos eine ganze menge leute sterben, um es mal gaaaanz vorsichtig zu formulieren
(14-02-2012, 14:15)Bella schrieb: Ich sprach von Guten Gründen. Und zu denen gehört für mich nicht der Spaß
wer sagt, daß gottes gründe "gut" sein müssen?
(14-02-2012, 14:15)Bella schrieb: Also unterstell mir nichts, was ich nicht geschrieben habe!
daß du es warst, die "sadismus" ins spiel gebracht hat http://www.religiononline.de/showthread.php?tid=5676&pid=110459#pid110459, ist keine unterstellung, sondern tatsache
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

