07-02-2012, 20:42
(07-02-2012, 20:27)petronius schrieb:(07-02-2012, 20:04)Gundi schrieb:(07-02-2012, 19:23)petronius schrieb: "liebe" steht nicht für transzendenz
"Liebe" genau zu definieren ist denke ich äußerst schwierig, da eine Menge unterschiedlicher Auffassungen des Begriffs existieren
und schon wieder schwafelst du hier von etwas, was ich nicht gesagt habe
Ui, was nu los?
(07-02-2012, 20:27)petronius schrieb:(07-02-2012, 20:04)Gundi schrieb:(07-02-2012, 19:23)petronius schrieb:(07-02-2012, 14:00)Gundi schrieb: In den Begriff "Gott" kann man alles mögliche reinstopfen ohne Probleme zu bekommen
kann man?
Ich denke schon
und genau dann und deshalb kannst du jedes gerede über "gott" in die tonne treten - wenn sich doch sowieso jeder seinen "gott" bastelt, wie er lustig ist
deine Meinung
(07-02-2012, 20:27)petronius schrieb:(07-02-2012, 20:04)Gundi schrieb: Gegen welche Rechtsordnung hat er denn verstoßen
und schon wieder schwafelst du hier von etwas, was ich nicht gesagt habe
Da Mord eine Straftat ist, muss Gott ja gegen eine Rechtsordnung verstoßen haben. Äh... wo ist noch gleich der Gerichtshof für Götter
(07-02-2012, 20:27)petronius schrieb:(07-02-2012, 20:04)Gundi schrieb:(07-02-2012, 19:23)petronius schrieb: ich verstehe nicht, warum du den gläubischen jeden blödsinn unwidersprochen durchgehen lassen, aber bei nichtgläubigen in den krümeln wortklauben willst
Das hat nix mit gläubig sein oder nicht zu tun
mit was dann?
wär mir noch nie aufgefallen, daß du in den floskeln der gläubischen derart verbissen wortklaubst
Und was willst du jetzt konkret damit sagen?
(07-02-2012, 20:27)petronius schrieb:(07-02-2012, 20:04)Gundi schrieb: Das ist als ob ich mein Auto Wasserkessel nenne. Sicher kann ich das machen, doch welchen Sinn bringt das? Vor allem in der Diskussion mit anderen?
frag das die gläubischen!
verstehst du nicht, was reductio ad absurdum bedeutet?
ich versuchs mal volkstümlich: ich wende deren methode der begriffsumdeutung an, nur mit anderen worten, um zu zeigen, was dabei herauskommt
Nur gibt es für Gott nun mal keine Entsprechung in der Realwelt wie das zb. für einen Elefanten der Fall ist.
Wenn jemand behauptet Gott sei allmächtig, würde hinter der Liebe stecken, sei der Ursprung für alles, dann kann man dagegen nix konkretes sagen. Wenn aber jemand behauptet ein Elefant lebt auf der Rückseite des Mondes, dann wissen wir, kann das nicht gehen.
"Gott" und "Elefant" sind nun mal zweierlei, aus verschiedenen kategorien.
(07-02-2012, 20:27)petronius schrieb: jetzt begriffen?
Jep, und selbst?