07-02-2012, 14:00
(07-02-2012, 09:14)petronius schrieb:(06-02-2012, 23:12)Gundi schrieb:(05-02-2012, 22:27)petronius schrieb: man kann eigentlich nichts "per se und von vornherein prinzipiell ausschließen". auch nicht die unsichtbaren grün-rosa karierten elefanten auf der rückseite des monds.
Doch. Wenn man die unseren Begrifflichkeiten als Maßstab nimmt, kann man dies sehr wohl ausschließen. Ein Elefant als Säugetier wird auf dem Mond nicht leben können. Kann er dies doch, ist es kein Elefant, sondern ein was-auch-immer, dem lediglich du den Namen Elefant gibst. Hierbei gebrauchst du aber einen Begriff entgegen seiner eigentlichen Bedeutung.
bingo!
genauso wie die gläubischen, wenn sie z.b. meinen, "gott sei die liebe" und seine grausamkeiten lt. at mit seiner "unerforschlichkeit" begründen
Nein, es macht einen Unterschied ob ich einem Begriff Attribute zuordne der ohnehin für Transzendenz steht und keine reale Entsprechung (in Form einer Überprüfbarkeit) hat, oder ob ich einem real existierenden "Ding" zusätzliche Attribute anhefte.
In den Begriff "Gott" kann man alles mögliche reinstopfen ohne Probleme zu bekommen. Auch die Gleichzeitigkeit von Liebe und Grausamkeit.
In den Begriff "Elefant" nun einmal nicht, ohne den Begriff entgegen seiner eigentlichen Bedeutung zu missbrauchen.