07-02-2012, 09:14
(06-02-2012, 23:12)Gundi schrieb:(05-02-2012, 22:27)petronius schrieb: man kann eigentlich nichts "per se und von vornherein prinzipiell ausschließen". auch nicht die unsichtbaren grün-rosa karierten elefanten auf der rückseite des monds.
Doch. Wenn man die unseren Begrifflichkeiten als Maßstab nimmt, kann man dies sehr wohl ausschließen. Ein Elefant als Säugetier wird auf dem Mond nicht leben können. Kann er dies doch, ist es kein Elefant, sondern ein was-auch-immer, dem lediglich du den Namen Elefant gibst. Hierbei gebrauchst du aber einen Begriff entgegen seiner eigentlichen Bedeutung.
bingo!
genauso wie die gläubischen, wenn sie z.b. meinen, "gott sei die liebe" und seine grausamkeiten lt. at mit seiner "unerforschlichkeit" begründen
siehe auch reductio ad absurdum
was glaubst du, gundi, was dabei herauskommt, wenn man all die religiöse metaphernschwurbelei anfängt, beim wort zu nehmen...
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

