Seele, deine persönliche Sicht

[Noumenon]

Warum so pessimistisch? Bewusstseinsforschung ist noch ein ziemlich junges Gebiet

es hat nichts mit pessimismus zu tun, den sachverhalt klar zu stellen

Wenn man mit diesem Sachverhalt bereits zufrieden ist, nein, eigentlich nicht.

"könnte sein" und "wäre denkbar"...

...waren schon immer der Motor wissenschaftlichen Fortschritts. Daran ändern auch an den Haaren herbeigezogene Vergleiche mit mystischen Fabelwesen nix.

sonst müßte ich in meine planungen auch einbeziehen, daß die zahnfee zusammen mit dem gestiefelten kater bei mir einbricht und den vampir in meinem kühlschrank zu tode kitzelt

Da kann ich mich nur wiederholen:

Ein typischer an den Haaren herbeigezogener Vergleich a la Dawkins der schlichtweg hinkt und die eigentliche Fragestellung verhöhnt.

Steht natürlich jedem frei, seine Glaubensinhalte zu wählen. Aber was die Fee, der Kater und Vampir da für eine Rechnung untereinander offen haben, tangiert mich höchstens peripher - solange sie keine Schweinerei hinterlassen die ich dann wieder wegmachen muss.

Ich meinte konkrete Existenzaussagen bezüglich der Seele oder des Jenseits

ja - was sagen sie?

Dass beides existiert...

was soll daran konkret sein?

und wenn ich jetzt einfach mal so sage, daß eine jüdische weltverschwörung existiert?

Dann ist das etwas anderes als zu sagen:

"...daß eine jüdische weltverschwörung existiert, deren Treiben aber für alle Zeiten im Verborgenen liegt."

nimmst du das dann auch zustimmend zur kenntnis - schließlich hab ichs ja gesagt?

Nein, natürlich erst einmal nicht. Aber gegenüber der zweiten Formulierung machst du die Aussage zum Gegenstand kritisch-rationalem Denkens, da du eine mögliche Widerlegung der These nicht prinzipiell ausschließt.

Wenn ich jetzt die Zitatschlacht an dieser Stelle mal versuche zurückzuverfolgen, dann wird mir, auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, mein Gedankengang auch wieder klar...:

Bella meinte wörtlich "Spirituelle Dinge kann man oft nicht mit dem Verstand erfassen, sondern eher erspüren. Es sind Dinge des Gefühls."

Hiervon wollte ich mich etwas abgrenzen, genauso wie von dem Begriff der "Transzendenz" der an einer anderer Stelle fiel.

Mit meiner Aussage...

Und wie gesagt rede ich da nicht über irgendeine "spirituelle oder individuelle Erfahrbarkeit" [...], sondern von Glaubensaussagen über die Realität.

...wollte ich lediglich betonen, dass man eine empirische oder rationale Erkenntnis von Glaubensinhalten vom Begriffe her nicht per se und von vornherein prinzipiell ausschließen darf.

Ob man an den "gestiefelten Kater" glaubt oder nicht ist eine Sache, ob man seinen Nachweis oder seine Widerlegung von vornherein kategorisch ausschließt eine andere.

Nun ja... nicht jeder Mensch untermauert seine private Meinung gleich mit einem ganzen Buch...

ja und?

soll das etwa etwas über die meinung oder deren berechtigung besagen?

viel mehr religiöse breiten ihre meinung in büchern aus (und nennen das dann "theologie") als die paar areligiösen...

Berechtigter Einwand. Bin fast erstaunt.

So schlecht finde ich einen Dialog zwischen beiden Seiten ja nicht, im Gegenteil

ach, jetzt auf einmal nicht?

Nein, wenn er auf sachlicher Ebene geführt wird nicht.

weil zeilinger wohlwollend von "gott" redet - und wenn dawkins sich weniger wohlwollend äußert, ist das pfui?

Nö, Dawkins rennt bei mir - genau wie du - einfach nur offene Türen ein.

was haben wir von deinen spekulationen über jenseits, seele, gott oder was auch immer?

Siehe Thema und Eröffnungsbeitrag.

Und aus Angst dich hier zu verlieren, möchte ich dich nur allzu ungern darauf hinweisen, dass dies explizit ein Religionsforum ist...

Die Anzahl deiner Beiträge hier, lässt mich allerdings glauben - nicht wissen - dass meine Angst unbegründet ist.

Damit komme ich der Wahrheit sicherlich näher als etwa zu sagen:

"Ich weiß nicht, ob der werte Herr petronius morgen noch im Religionsforum anzutreffen sein wird. Darüber lässt sich schlicht nichts aussagen."

(der Vergleich humpelt natürlich ein bisschen)

steht dir als dein privatvergnügen zu, aber darüber hinaus...

Eben.