08-12-2011, 01:13
(07-12-2011, 23:25)Ekkard schrieb: Horkheimer steht in seiner Haltung dem Kommunismus sehr nahe, dessen gesellschaftlicher Entwurf ohne Religion auskommen wollte.
Im Aufsatz "Theismus – Atheismus" von 1963 meinte Horkheimer zusammenfassend (und letztlich, so sieht es für mich aus, doch versöhnlich):
Der Gegensatz von Atheismus und Theismus ist nicht mehr aktuell. ... Atheismus umfasst höchst Verschiedenes, der Begriff Theismus dagegen ist bestimmt genug, um alle, die in seinem Namen andere hassen, zu Heuchlern zu stempeln. Wenn dieser ewige Gerechtigkeit zum Vorwand für das zeitliche Unrecht nimmt, ist er so schlecht wie jener, sofern er dem Gedanken an ein Anderes keinen Raum gewährt. In europäischer Geschiche jedenfalls ist Schreckliches und Gutes von beiden angerichtet worden, beide haben ihre Gewaltherren und ihre Märtyrer. Als Hoffnung bleibt die Arbeit daran, dass in der anbrechenden Weltperiode der Blöcke verwalteter Massen noch einige Menschen sich finden, die Widerstand leisten wie die Opfer der Geschichte, zu denen der Stifter des Christentums gehört.
(07-12-2011, 23:25)Ekkard schrieb:(07-12-2011, 00:25)Lils schrieb: Ich komm leider nicht mit dem Text klar und verstehe auch leider den Zusammenhang mit dem von ihm genannten Satz: »Einen unbedingten Sinn zu retten ohne Gott - ist eitel« nicht.In den voran gegangenen Beiträgen habe ich versucht, die Zusammenhänge ein Bisschen zu verdeutlichen. Der genannte Satz hat mit Horkheimers Anliegen nichts zu tun, sondern kritisiert die Haltung moderner protestantischer Theologen, die am Glauben "ewiger Wahrheit" festhalten, auch wenn die Geschichten der Bibel ausschließlich symbolischen Charakter haben. Horkheimer lehnt eine unbedingte (ewige) Wahrheit kategorisch ab. Für ihn ist das Festhalten daran "rückwärts gewandt" im Gegensatz zum "gesellschaftlichen Fortschritt" bei der "gutes Verhalten" aus den Grundbedürfnissen des Individuums aber auch des "gesellschaftlichen Ganzen" hergeleitet werden wird (, was ja bekanntlich bis heute nicht gelungen ist.)
Hier ein paar Gedanken von Habermas zum angefragten Satz:
*http://solomon.tinyurl.alexanderstreet.com/cgi-bin/asp/philo/soth/getdoc.pl?S10023118-D000007#TON13
MfG B.