Hallo zusammen

[Ekkard]

Ein paar kurze Antworten, wir werden uns sicher noch öfter im Forum begegnen ...
"Wissenschaftsgläubigkeit" bezieht sich nicht auf die Ergebnisse der wissenschaftlichen Methoden, sondern einen häufig anzutreffenden Kategorienfehler (Näheres). Vielleicht sollte ich das Wort in Gänsefüßchen setzen.

Meine Wertvorstellungen haben sich nicht geändert. Aber mein Glaube daran, dass da jemand oder etwas ist. Der war weg. Das war auch kein Glaube an einen christlichen Mythos. Den hatte ich, wenn überhaupt, dann auch vorher nur sehr schwach ausgeprägt.

Das stimmt ja mit meinen Ausführungen überein. Nur verwendest du den viel allgemeineren Begriff "Glaube" eingeschränkt auf den "Glauben an Gott". Die Gottesvorstellung aber ist ein Mythos. Kein Mensch weiß etwas über Gottes Seinsweise. Die einzige Seinsweise, die wir kennen und anständig ordnen können, ist die unsrige! Folglich ist das der Inhalt und die Aufgabe des Glaubens: Die Welt so ordnen, dass ich im Vertrauen auf mich und die anderen leben kann, welche Vorstellungen damit auch immer verbunden sein mögen.

Ich kenne keine Religion, die komplett ohne Aussagen über die Entstehungs- und Funktionsweise der Welt und des Menschen auskommt, die nicht zu dem passen, was wir inzwischen über die Welt wissen.

Vielleicht solltest du deine Fragen an die Religion anders stellen. Es ist sachlich gesehen "wurscht", was die Religionslehre über die Welt sagt. Das ist symbolisch gesprochen, ein Mythos eben. Das Wesen dieser Mythen ist die geordnete Beziehung des Menschen zu seiner Welt (Menschenbild, Stellung, Mitmensch).

Aber das auf Konsens zu reduzieren, ist nicht richtig.

Meine Überzeugung: Religion ist eine Sprachregelung unter Gläubigen. Man kann leicht andere Sprachregelungen treffen, die das Gleiche bewirken. Vieles ist äquivalent formulierbar. Natürlich sind die Eigenmythen jedes Menschen unterschiedlich. Letztlich aber muss unsere Gesellschaft funktionieren - jedenfalls im Wesentlichen.