17-08-2011, 18:04
Ich denke, für Atheisten sind die Überlegungen schwer bis gar nicht verständlich. Dieses Problem führt zur Ablehnung und vordergründigen Beurteilung des Textes z. B. "Verbrechen!", wenn von Strafe die Rede ist.
Es gibt auch für die alten Israeliten (und damit für alle abrahamitischen Religionsgemeinschaften) keine "absolute Moral" in der Form, dass ethische Regel gegen Menschen und ihre Lebensgrundlage einzusetzen sind. Beste Beispiele hat Rabbi Jeshuah selbst geliefert. In jedem Einzelfall gilt die Liebe zum Mitmenschen (Achtung vor dem Leben) höher als ein Verdikt der Tradition. Der christliche und muslimische(?) Fehler ist das Manko der nicht vorhandenen mündlichen Tradition des Monotheismus (Verschriftlichung). Der "Relativismus" ist in die mündliche Tradition quasi "eingebaut" bzw. dort zu finden und muss von uns Heutigen neu "erfunden" werden.
Es ist also völlig richtig, wenn man sich von den strengen Texten der Bibel und den dort schriftlich vertretenen Gottesvorstellungen und ethischen Regeln löst und der modernen Ethik folgt. Allerdings gilt auch hier: Die Liebe zum Mitmenschen (Achtung vor dem Leben) ist im Einzelfall über die Regel zu stellen. Es ist völlig inakzeptabel, wenn Menschen an ethischen Regeln leiden, die nichts weiter sind, als Anschauungsweisen, die ansonsten keine Nachteile für andere bringen. Beispiel: Jemand verunglimpft das Bild Jesu in einem Witzblatt. Für religiös geprägte Menschen ist dies natürlich etwas, das unethisch ist (Blasphemie). Aber ansonsten gibt es keine Nachteile. Also sind Sanktionen, an denen der Possenreißer leiden würde, überflüssig.
Soweit zur "gottgegebenen Ethik" und ihrer Relation zur modernen Gesellschaft.
Ist Gott also gut?
Diese Frage erscheint mir deshalb unsinnig, weil sie in jedem einzelnen Fall ein Gottesbild voraus setzt, durch welches der Mensch (im Glauben an Gott) sein Urteil über Gott stellt. Das aber sagt über Gott gar nichts und zeigt nur die Hybris des betreffenden Menschen. In dieser Beziehung zeigt sich einmal mehr die Eigenschaft der Menschen, die eigene Anschauung (das "Bild") absolut zu setzen.
Das hat mit der "Unergründlichkeit Gottes" nichts zu tun, sondern mit einer allzu menschlichen Regung - und das quer durch die ganze Geschichte.
Es gibt auch für die alten Israeliten (und damit für alle abrahamitischen Religionsgemeinschaften) keine "absolute Moral" in der Form, dass ethische Regel gegen Menschen und ihre Lebensgrundlage einzusetzen sind. Beste Beispiele hat Rabbi Jeshuah selbst geliefert. In jedem Einzelfall gilt die Liebe zum Mitmenschen (Achtung vor dem Leben) höher als ein Verdikt der Tradition. Der christliche und muslimische(?) Fehler ist das Manko der nicht vorhandenen mündlichen Tradition des Monotheismus (Verschriftlichung). Der "Relativismus" ist in die mündliche Tradition quasi "eingebaut" bzw. dort zu finden und muss von uns Heutigen neu "erfunden" werden.
Es ist also völlig richtig, wenn man sich von den strengen Texten der Bibel und den dort schriftlich vertretenen Gottesvorstellungen und ethischen Regeln löst und der modernen Ethik folgt. Allerdings gilt auch hier: Die Liebe zum Mitmenschen (Achtung vor dem Leben) ist im Einzelfall über die Regel zu stellen. Es ist völlig inakzeptabel, wenn Menschen an ethischen Regeln leiden, die nichts weiter sind, als Anschauungsweisen, die ansonsten keine Nachteile für andere bringen. Beispiel: Jemand verunglimpft das Bild Jesu in einem Witzblatt. Für religiös geprägte Menschen ist dies natürlich etwas, das unethisch ist (Blasphemie). Aber ansonsten gibt es keine Nachteile. Also sind Sanktionen, an denen der Possenreißer leiden würde, überflüssig.
Soweit zur "gottgegebenen Ethik" und ihrer Relation zur modernen Gesellschaft.
Ist Gott also gut?
Diese Frage erscheint mir deshalb unsinnig, weil sie in jedem einzelnen Fall ein Gottesbild voraus setzt, durch welches der Mensch (im Glauben an Gott) sein Urteil über Gott stellt. Das aber sagt über Gott gar nichts und zeigt nur die Hybris des betreffenden Menschen. In dieser Beziehung zeigt sich einmal mehr die Eigenschaft der Menschen, die eigene Anschauung (das "Bild") absolut zu setzen.
Das hat mit der "Unergründlichkeit Gottes" nichts zu tun, sondern mit einer allzu menschlichen Regung - und das quer durch die ganze Geschichte.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Ekkard