07-08-2011, 22:53
Meine Aussage bezog sich haargenau auf diesen Thread. Und haargenau auf das, was Du gefordert hast, Tyko: dass wir uns darauf einigen sollten, Pantheismus als nicht-theistisch zu bezeichnen.
Ich finde so eine Forderung absurd, und sie hat nichts damit zu tun, dass Menschen miteinander kommunizieren wollen. Zur Kommunkation reicht, wenn jeder sagt, wie er Pantheismus versteht. Dann kann man miteinander umgehen.
Aber Pantheismus auf einen Begriff (Begriffsungetüm) wie nicht-theistisch festnageln wollen - was bringt das dem Verständnis untereinander? Was bringt das dem Verständnis von Spinoza oder der "Ethik"?
Doch überhaupt nichts.
Du sprichst mit Deiner jetzigen Argumentation ein ganz anderes Gebiet an.
Ich finde so eine Forderung absurd, und sie hat nichts damit zu tun, dass Menschen miteinander kommunizieren wollen. Zur Kommunkation reicht, wenn jeder sagt, wie er Pantheismus versteht. Dann kann man miteinander umgehen.
Aber Pantheismus auf einen Begriff (Begriffsungetüm) wie nicht-theistisch festnageln wollen - was bringt das dem Verständnis untereinander? Was bringt das dem Verständnis von Spinoza oder der "Ethik"?
Doch überhaupt nichts.
Du sprichst mit Deiner jetzigen Argumentation ein ganz anderes Gebiet an.