Hallo Gundi,
ich sprach nicht davon, dass jemand sich in das brennende Haus hinein wagen muesste, sondern sagte, dass der von draussen das Tor versperrte, wer zB wegen eigener Bedenken und Unmoeglichkeit dann eben nicht eine "Feuerwehr" holt, die da hineingehen wuerden, um zu retten, sondern evtl diese auch daran hindern wuerde, weil er heftig behauptet, der Feuerwehrmann mit der Axt sei doch "ganz klar ein Moerder"
- der sperrt doch auch ausgedehnt auf andere Leute durch eindeutiges Verneinen jeder Benutzung von Waffen, die dann "Moerdern" gleich gestellt werden, das "brennende Haus" fester zu, und niemand entkommt.
Man kann doch sagen "ich kaempfe nie fuer mich - lieber liesse ich mich toeten als dass ich toeten koennte, also ich fass keine Waffe an" - ok, ist eine Gewissens-Entscheidung, auf allein diese Person bezogen, welche die Konsequenzen zu tragen in Kauf nimmt
- darf das aber auch so ausgeweitet werden, dass es klingt wie "Lieber liesse ich andere die andern umbringen, als dass ich zulasse, es koennte Gruende geben, dass andere notfalls eine Waffe nehmen und nicht zusehen wollen, wie Dritte umgebracht werden - das sind immer Moerder!" ???
- ich stamme eben aus einer Welt, die auch in so einem brennenden Haus sass, in einem feindlich und politisch kontraer besetzten Staat - davon wussten Verantwortliche in der Freien-Welt, dass "im Zeichen des Nicht-Kriegs" jeder 3.Buerger aus uns deportiert wurde (angefangen mit Politikern, Lehrern, Beamten bis herab zu Pfadfinder-Kindern) und 90 vH ueberlebten das nicht - ein Teil derer, die schon geflohen waren, wurden zurueck-ausgelliefert - ein im Ausland deponiertes Staats-Vermoegen wurde dann einfach in dem Staat fuer dessen Haushalt aufgebraucht (andere hueteten es wenigstens anstaendig) -
Es geht nicht gleich immer ums Umgebracht werden, aber Menschen-Raub, Zwangs-Arbeit, Zwangs-Prostitution, das bewusste Vorenthalten von selbst bescheidenstem Bedarf an Wasser und Brot zum Ueberleben, und Vernichten dessen, wovon der andere lebt, ohne den zu entschaedigen, damit der von etwas anderem lebe - es kann unterschiedlich aussehn
- ich sagte oder wollte zum Dran-Denken erwaehnen:
die Menschheit erfand einst den Krieg zum Bezaehmen der ungemessenen Selbst-Justiz oder Gewalttat (dann "Raeuber" genannt)
- da ist nicht definierbar als "Mord", wenn jemand in eine Armee ging - nenn es "gesetzliches-Verletzungs-Roulett", von mir aus - weder musste einer des Kumpels auf der andern Front Feind sein, sondern es blieb offen, ob jemand im Kampf getroffen wird.
- das Ganze hatte gesetzlich Grenzen - dann ist das nicht "Mord" definiert als getan "unter Heimtuecke und aus niedrigen Beweg-Gruenden" etc.
Ausserdem fiel mein Vater als vom Staatsexamen weg direkt eingezogener und dann letzter noch lebender Arzt in einer Krieger-Truppe - wer hat das Recht, ihn "Moerdern" gleichzustellen?
Mein Überblick sagt mir: die Moerder am Volk meiner Mutter, wo auch ich fast verhungerte, die brauchten keine Waffe, das meiste bewerkstelligten Stempel und Unterschriften, Zivilisten - mein Vater fiel in Treue zu seinem Aerzte-Versprechen, hatte aber eine Pistole an der Uniform - und schau ich mich um bei aelteren Verwandten - ich sehe da nur: "Moerder" zu sein liegt im Kopf, nicht darin, ob jemand eine "Waffe" benutzt. -
ich sprach nicht davon, dass jemand sich in das brennende Haus hinein wagen muesste, sondern sagte, dass der von draussen das Tor versperrte, wer zB wegen eigener Bedenken und Unmoeglichkeit dann eben nicht eine "Feuerwehr" holt, die da hineingehen wuerden, um zu retten, sondern evtl diese auch daran hindern wuerde, weil er heftig behauptet, der Feuerwehrmann mit der Axt sei doch "ganz klar ein Moerder"
- der sperrt doch auch ausgedehnt auf andere Leute durch eindeutiges Verneinen jeder Benutzung von Waffen, die dann "Moerdern" gleich gestellt werden, das "brennende Haus" fester zu, und niemand entkommt.
Man kann doch sagen "ich kaempfe nie fuer mich - lieber liesse ich mich toeten als dass ich toeten koennte, also ich fass keine Waffe an" - ok, ist eine Gewissens-Entscheidung, auf allein diese Person bezogen, welche die Konsequenzen zu tragen in Kauf nimmt
- darf das aber auch so ausgeweitet werden, dass es klingt wie "Lieber liesse ich andere die andern umbringen, als dass ich zulasse, es koennte Gruende geben, dass andere notfalls eine Waffe nehmen und nicht zusehen wollen, wie Dritte umgebracht werden - das sind immer Moerder!" ???
- ich stamme eben aus einer Welt, die auch in so einem brennenden Haus sass, in einem feindlich und politisch kontraer besetzten Staat - davon wussten Verantwortliche in der Freien-Welt, dass "im Zeichen des Nicht-Kriegs" jeder 3.Buerger aus uns deportiert wurde (angefangen mit Politikern, Lehrern, Beamten bis herab zu Pfadfinder-Kindern) und 90 vH ueberlebten das nicht - ein Teil derer, die schon geflohen waren, wurden zurueck-ausgelliefert - ein im Ausland deponiertes Staats-Vermoegen wurde dann einfach in dem Staat fuer dessen Haushalt aufgebraucht (andere hueteten es wenigstens anstaendig) -
Es geht nicht gleich immer ums Umgebracht werden, aber Menschen-Raub, Zwangs-Arbeit, Zwangs-Prostitution, das bewusste Vorenthalten von selbst bescheidenstem Bedarf an Wasser und Brot zum Ueberleben, und Vernichten dessen, wovon der andere lebt, ohne den zu entschaedigen, damit der von etwas anderem lebe - es kann unterschiedlich aussehn
- ich sagte oder wollte zum Dran-Denken erwaehnen:
die Menschheit erfand einst den Krieg zum Bezaehmen der ungemessenen Selbst-Justiz oder Gewalttat (dann "Raeuber" genannt)
- da ist nicht definierbar als "Mord", wenn jemand in eine Armee ging - nenn es "gesetzliches-Verletzungs-Roulett", von mir aus - weder musste einer des Kumpels auf der andern Front Feind sein, sondern es blieb offen, ob jemand im Kampf getroffen wird.
- das Ganze hatte gesetzlich Grenzen - dann ist das nicht "Mord" definiert als getan "unter Heimtuecke und aus niedrigen Beweg-Gruenden" etc.
Ausserdem fiel mein Vater als vom Staatsexamen weg direkt eingezogener und dann letzter noch lebender Arzt in einer Krieger-Truppe - wer hat das Recht, ihn "Moerdern" gleichzustellen?
Mein Überblick sagt mir: die Moerder am Volk meiner Mutter, wo auch ich fast verhungerte, die brauchten keine Waffe, das meiste bewerkstelligten Stempel und Unterschriften, Zivilisten - mein Vater fiel in Treue zu seinem Aerzte-Versprechen, hatte aber eine Pistole an der Uniform - und schau ich mich um bei aelteren Verwandten - ich sehe da nur: "Moerder" zu sein liegt im Kopf, nicht darin, ob jemand eine "Waffe" benutzt. -