Pastafaries = Religion?

[Gundi]

Der Begriff kann keine feste Definition haben. Dennoch wird er in den einzelnen Religionen mehr oder weniger definiert. Was ist daran so schwer zu verstehen?


Ja, ich habs. Nur eins versteh ich noch nicht so richtig. Wenn weder Russel noch der Erfinder der Elefanten auf dem Mond mit ihren Begriffen an die für uns bekannten Begriffe erinnern wollten, warum regen sich dann so viele Leute auf?
Und vor allem: Warum argumentieren dann so viele Atheisten damit?
Wenn der Elefant nix, aber auch gar nix, mit nem richtigen Elefanten zu tun haben soll, sondern lediglich eine schlechte Begriffsbezeichnung ist, dann beinhaltet das gegenüber den Religionen ja gar nix lächerliches mehr. Dann ist es einfach ein Gott mit komischen Namen.

Dann hast du die Gleichnisse der Religionskritiker nicht verstanden. Ich hatte am Anfag der Diskussion schon kurz erklärt worum es z.B Russel in seinem Argument geht.

Theismus ist definiert. Christlicher Theismus ist definiert. der subjektive theismsu der Gläubigen kann schwer definiert werden, doch um den geht es hier nicht.

Es ist total egal ob der christliche Theismus seinen Gott definiert. Denn wem werden denn da Eigenschaften zugeordnet? Dem Begriff "Gott", einem transzendenten Begriff ohne Entsprechung in der Realwelt. Überprüfung zwecklos.
Bei dem Begriff "Elefant" aber eben nicht. Denn wenn jemand von "Elefant" spricht, schauen wir ob dies unserem Wissen darüber entspricht. Tut es das nicht ist es kein Elefant, oder der Begriff wurde zweckentfremdet, hat dann aber mit dem eigentlichen Begriff nichts mehr zu tun und wird auch nicht so verstanden (hier gibt mir ja nun sogar der Petronius recht ).
Heist aber für den unsichtbaren Elefanten, dass die Parodie ihren Witz verliert, wenn damit gar kein Elefant gemeint ist, sondern irgendein Wesen, dass nur zufällig diesen Namen hat.