Zwei Naturen in Christus

[petronius]

Sie war immerhin häufig genug, um ablehnende Reaktionen hervorzurufen. Wenn sie nicht mitverurteilt wurde, wieso wurde das nie gesagt?

eine verantwortungs- und liebevolle homosexuelle partnerschaft war eben nichts in der antike geläufiges, insofern wäre auch niemend auf die idee gekommen, sie von einer (damals ja üblichen) verurteilung der homosexualität an sich auszunehmen

Wieder vereinfachst du. - Homosexuelle Verbindungen wurden damals weder allgemein angelehnt noch allgemein gutgeheißen, vielmehr gab es da ne Doppelmoral. Gerade die gleichberechtigten Beziehungen (und alle Beziehungen, in denen der sozial höher Gestellte "passiv" war) wurden verurteilt

wovon redest du jetzt gerade?

homosexualität wird in der bibel - wo sie denn erwähnung findet - selbstverständlich allgemein abgelehnt

und daß homosexuelle partnerschaften wie in unserer gesellschaft heute üblich bereits in der antike verbreitet gewesen wären, ist mir eben nicht bekannt. auch du faselst ja schon wieder von "sozial höher Gestellte" und "passiv"

das ist nun mal was anderes als eine liebevolle und partnerschaftliche homosexuelle beziehung

Also "Gott will das nicht" ist eine religiöse Ansicht

was an ihrem homophoben gehalt nichts ändert

auch daß man menstruierenden frauen nicht begegnen dürfe, ist eine "religiöse Ansicht", und deshalb rational betrachtet nicht weniger dämlich und diskriminierend

Dafür habe ich religiöse Argumente (Bibelstellen) genannt, und offensichtlich bist du nicht bereit, diese religiöse Ansicht zu tolerieren

selbstverständlich bin ich nicht bereit, diskriminerung zu tolerieren, nur weil sie als "religiös" verbrämt wird!

Was passiert den mit denen, die nicht in Gottes reich kommen?

ja - dein gott stellt auf der einen seite ein gebot der nächstenliebe auf, und schmeißt andererseits diejenigen in die hölle, die es ernst nehmen

dein problem - nicht meins

Der Organisator des letzten Christivals (Roland Werner) ist ja ein neueres Beispiel dafür

für das märchen von der "heilbarkeit" der sexuellen orientierung (die ja noch nicht mal eine krankheit ist, ergo auch keiner "heilung" bedarf?)

jeder macht sich eben so lächerlich, wie er kann oder will

was würdest du es denn empfinden, wenn ich den glauben an gott als "krankheit" definiere, die der "heilung" bedarf?

Wir reden nicht davon, dass Menschen beurteilt werden, sondern von Handlungen, die bewertet werden

ich beurteile ja auch deine und anderer evangelikaler handlungen, homosexuelle zu diskriminieren

Jedenfalls brauchst du keine besonderen Vorsichtsmaßnahmen, um gekochtes, gebratenes oder in der Mikrowelle gar gemachtes Essen zu genießen

ach nee?

na, dann steck mal deine hand in die heiße suppe, halte sie ins offene herdfeuer oder verwende eine mikrowelle ohne abschirmung

und wenn du glaubst, du könntest ohne rücksicht einfach vaginal losrammeln, ohne daß es dabei zu verletzungen kommen könne - dann hast du von sex leider noch viel weniger ahnung, als ich bereits vermutete

Erst beschwerst du dich, dass ich mich versuche, mich darauf zu beschränken, und jetzt beschwerst du dich, dass ich auf dein Drängen hin mich nicht darauf beschränke. Ja was denn nun?

ich stelle klar, daß du eben nicht einfach sagst "gott hats verboten" (also deine abneigung der homosexualität rein religiös begründest, wie abwegig das auch immer sein mag), sondern dir mühe gibst, pseudorationale gründe gegen homosexualität zu erfinden. praktizierte homophobie eben

Wie schon mehrfach gesagt: ich kann nicht selber entscheiden, was Sünde ist oder nicht. Ich kann nur feststellen, was Gott in der Bibel Sünde nennt oder was nicht

klar

der evangelikale gibt beim eintritt in die kirche sein hirn ab. mitdenken (z.b. wie bestimmte bibelstellen gemeint sind, wie zeitgebunden sie zu verstehen sind) - das ist wohl des teufels

wobei du aber davon ausgehst, daß es (meinetwegen aus einem solchen austauch hervorgehend) eine "richtige" gibt und die anderen "falsch" sind. so was nennt man deutungshoheit.

Das ist doch in allen Gebieten so: es gibt richtige Aussagen, die mit der Realität übereinstimmen, und falsche, die das nicht tun

solche reale faktizität ist eben bei geschmacksurteilen (wie deiner homophobie) nicht gegeben

Versteh jetzt nicht, was du willst. Ich hab dir schon mal gesagt, dass ich das Leben leichter finden würde, wenn Verkehr zwischen Männern in der Bibel nicht verurteilt würde

dann schließe dich doch einfach einer entsprechenden deutung der bibel an.

Gegen besseres Wissen? Machst du das so: du suchst dir dein Weltbild nicht nach dem aus, was du für plausibel hältst, sondern danach, was dir gefällt?

worin soll denn dieses "bessere wissen" bestehen?

du glaubst, was du glauben willst

steh doch einfach dazu...

[alwin]

homosexualität wird in der bibel - wo sie denn erwähnung findet - selbstverständlich allgemein abgelehnt

Ich bin lernfähig! Kannst Du mir einen Hinweis geben, wo da (aber nicht von einem Interpreten) etwas geschrieben sein soll?! Danke!! Mir geht es jetzt auch nicht um einen möglichen Widerspruch zum Liebesgebot, sondern einfach so!

Gruß

[indymaya]

für das märchen von der "heilbarkeit" der sexuellen orientierung (die ja noch nicht mal eine krankheit ist, ergo auch keiner "heilung" bedarf?)

Wenn jemand raucht bis er keine "Luft" mehr kriegt ist das krank.
Wenn jemand "Alkohol" trinkt bis zum Dillerium ist das krank.
Wenn jemand isst bis er "plazt" ist das krank.
Und wenn einem die von Gott gegebene Sexualität mit einer Frau nicht genügt ist das auch eine Krankheit die der Heilung bedarf.
In Sodom und Gomorra waren die gesellschaftlichen Gegebenheiten die Du Dir anscheinend wünschst. Als nämlich zwei "Fremde" zu
Lot kamen liefen die ganzen Schwulen oder ACDC Männer zusammen um sie zu vergewaltigen.
Verhältnisse wie sie auch schon in amerikanischen Gefängnissen herrschen. Jetzt kannst Du meine Ansicht ruhig homophob nennen aber für mich sind Homosexuelle, auch ohne Bibel , triebgesteuerte Menschen
mit Fehlorientierung.

[alwin]

Wenn jemand raucht bis er keine "Luft" mehr kriegt ist das krank.
Wenn jemand "Alkohol" trinkt bis zum Dillerium ist das krank.
Wenn jemand isst bis er "plazt" ist das krank.

Extreme Verhaltensweisen, die durchaus auf ein Krankheitsbild hindeuten.

Und wenn einem die von Gott gegebene Sexualität mit einer Frau nicht genügt ist das auch eine Krankheit die der Heilung bedarf.

Wo liegt eine von Gott gegebene Sexualität begründet? Bitte um faktische Angaben ohne interpretatives Beiwerk!

Gruß

[indymaya]

Wo liegt eine von Gott gegebene Sexualität begründet? Bitte um faktische Angaben ohne interpretatives Beiwerk!

Gruß

In Adam und Eva.

[indymaya]

auch daß man menstruierenden frauen nicht begegnen dürfe, ist eine "religiöse Ansicht", und deshalb rational betrachtet nicht weniger dämlich und diskriminierend

Das ist das, was man Menopause nennt und für Frauen eine Art Urlaub vor der Geilheit des Mannes also nicht diskriminierend. Das einzige was diskriminierend ist ist Dein Wort "dämlich".

[Ekkard]

auch daß man menstruierenden frauen nicht begegnen dürfe, ist eine "religiöse Ansicht", und deshalb rational betrachtet nicht weniger dämlich und diskriminierend

Das ist das, was man Menopause nennt und für Frauen eine Art Urlaub vor der Geilheit des Mannes also nicht diskriminierend. Das einzige was diskriminierend ist ist Dein Wort "dämlich".

Hoppla? "Menopause" ist das altersbedingte Ende der Menstruation. Medizinisch und biologisch ist die Menstruation kein "Urlaub für die Frau vor der Geilheit des Mannes". Dies ist eine extren einseitige Sichtweise auf die Rolle der Frau bei der Begegnung der Geschlechter.

Zum Schluss noch eine Bitte: Man muss einerseits bestimmte Reizworte nicht benutzen (hier "dämlich"), andererseits kann man solche auch "überlesen".

[indymaya]

Dies ist eine extren einseitige Sichtweise auf die Rolle der Frau bei der Begegnung der Geschlechter.

Sorry, das ich den Frauen eine "Pause" gegönnt habe.

[petronius]

homosexualität wird in der bibel - wo sie denn erwähnung findet - selbstverständlich allgemein abgelehnt

Ich bin lernfähig! Kannst Du mir einen Hinweis geben, wo da (aber nicht von einem Interpreten) etwas geschrieben sein soll?!

die biblischen verbote der homosexualität sind eigentlich allgemein geläufig, handle es sich nun um thora oder römerbrief

wie sie aber zu interpretieren sind - genau daran entzündet sich ja der streit zwischen helmut und mir

[petronius]

für das märchen von der "heilbarkeit" der sexuellen orientierung (die ja noch nicht mal eine krankheit ist, ergo auch keiner "heilung" bedarf?)

Wenn jemand raucht bis er keine "Luft" mehr kriegt ist das krank.
Wenn jemand "Alkohol" trinkt bis zum Dillerium ist das krank.
Wenn jemand isst bis er "plazt" ist das krank.
Und wenn einem die von Gott gegebene Sexualität mit einer Frau nicht genügt ist das auch eine Krankheit die der Heilung bedarf

non sequitur

und dein vergleich an sich erfüllt schon wieder mal in prächtigster weise den tatbestand evangelikaler schwulenhetze

In Sodom und Gomorra waren die gesellschaftlichen Gegebenheiten die Du Dir anscheinend wünschst. Als nämlich zwei "Fremde" zu
Lot kamen liefen die ganzen Schwulen oder ACDC Männer zusammen um sie zu vergewaltigen

wenn ich von liebe- und verantwortungsvoller homosexueller beziehung spreche, denkst du an einen vergewaltigermob?

sorry, das finde ich krank

Verhältnisse wie sie auch schon in amerikanischen Gefängnissen herrschen

weil du eben schon weider dine unreflektierten vorurteile rausblökst zu dingen, von denen du nichts verstehst, kennst du natürlich auch nicht den unterschied zwischen (homo)sexueller orientierung, ersatzhomosexualität und ergewaltigung als delikt nicht aufgrund sexuelelr neigung, sondern zur befriedigung von macht- und überlegenheitsfantasien

Jetzt kannst Du meine Ansicht ruhig homophob nennen aber für mich sind Homosexuelle, auch ohne Bibel , triebgesteuerte Menschen
mit Fehlorientierung

was du für mich bist, sage ich höflichkeitshalber nicht

[petronius]

Dies ist eine extren einseitige Sichtweise auf die Rolle der Frau bei der Begegnung der Geschlechter.

Sorry, das ich den Frauen eine "Pause" gegönnt habe.

deine diesbezüglichen ausführungen haben leider gar nichts mit der diskriminierung menstruierender frauen als "unrein" zu tun, die sich ja nicht nur auf ein verbot des geschlechtsverkehrs bezieht

hast du deine bibel eigentlich schon mal gelesen?

[indymaya]

deine diesbezüglichen ausführungen haben leider gar nichts mit der diskriminierung menstruierender frauen als "unrein" zu tun, die sich ja nicht nur auf ein verbot des geschlechtsverkehrs bezieht

hast du deine bibel eigentlich schon mal gelesen?

Israeliten waren zur Zeit Mose ein Nomadenvolk, das mit Zelten durch heiße Gegenden zog. Da konnte nicht Mann oder Frau sagen:"Schatz ich bin mal kurz ins Badezimmer".
Deshalb gab es diese "Vorschriften" (rein/unrein), um die Verbreitung oder den Ausbruch von Krankheiten gering zu halten.
War also bei Niemandem eine Diskreminierung sondern bei Einhaltug, der Beitrag jedes Einzelnen zur Gesunderhaltung des Volkes.
Bei Männern und Frauen galt jeglicher "Ausfluß" als unrein sei es nun Blut, Samen, Eiter oder sonst was.
Wohl dem der Bad und WC hat.

[Bion]

Israeliten waren zur Zeit Mose ein Nomadenvolk, das mit Zelten durch heiße Gegenden zog. Da konnte nicht Mann oder Frau sagen:"Schatz ich bin mal kurz ins Badezimmer".
Deshalb gab es diese "Vorschriften" (rein/unrein), um die Verbreitung oder den Ausbruch von Krankheiten gering zu halten.
War also bei Niemandem eine Diskreminierung sondern bei Einhaltug, der Beitrag jedes Einzelnen zur Gesunderhaltung des Volkes.
Bei Männern und Frauen galt jeglicher "Ausfluß" als unrein sei es nun Blut, Samen, Eiter oder sonst was.
Wohl dem der Bad und WC hat.

Hinter Reinheitsgeboten darf man keine rationalen Überlegungen vermuten. Am wenigsten solche, die mit Hygiene im Zusammenhang zu bringen sind!

Im religiösen Leben Altisraels ist die Reinheit eine Ordnungskategorie. Gemeinschaft und Alltag wird nach Ordnung und Unordnung klassifiziert. Es geht um Gemeinschaftsfähigkeit und Gemeinschaftsunfähigkeit, um heilig und profan, um Kultfähigkeit und Kultunfähigkeit. Nur wer rein ist, ist fähig, mit dem Göttlichen in Kontakt zu treten. Wer in Kontakt mit Dingen und Menschen tritt, die als unrein gelten, wird selbst unrein.

Rein und unrein sind ein Teil der göttlichen Weltordnung.

[indymaya]

Im religiösen Leben Altisraels ist die Reinheit eine Ordnungskategorie. Gemeinschaft und Alltag wird nach Ordnung und Unordnung klassifiziert. Es geht um Gemeinschaftsfähigkeit und Gemeinschaftsunfähigkeit, um heilig und profan, um Kultfähigkeit und Kultunfähigkeit. Nur wer rein ist, ist fähig, mit dem Göttlichen in Kontakt zu treten. Wer in Kontakt mit Dingen und Menschen tritt, die als unrein gelten, wird selbst unrein.

Rein und unrein sind ein Teil der göttlichen Weltordnung.

Das scheint zu stimmen, ich bete auch nicht wenn ich in Sc...... getreten bin.

[Romero]

Dies ist eine extren einseitige Sichtweise auf die Rolle der Frau bei der Begegnung der Geschlechter.

Sorry, das ich den Frauen eine "Pause" gegönnt habe.

Schön von dir. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass du einmal mehr falsch lagst. Menopause nicht = Menstruation

Wenn jemand raucht bis er keine "Luft" mehr kriegt ist das krank.
Wenn jemand "Alkohol" trinkt bis zum Dillerium ist das krank.
Wenn jemand isst bis er "plazt" ist das krank.
Und wenn einem die von Gott gegebene Sexualität mit einer Frau nicht genügt ist das auch eine Krankheit die der Heilung bedarf.

Und wenn jemand sein "gottgegebenes" Gehirn für derartige Auswürfe missbraucht, ist auch krank.

In Sodom und Gomorra waren die gesellschaftlichen Gegebenheiten die Du Dir anscheinend wünschst. Als nämlich zwei "Fremde" zu
Lot kamen liefen die ganzen Schwulen oder ACDC Männer zusammen um sie zu vergewaltigen.

Mhm. Homosexuelle und Menschen die ACDC hören, sind für dich also ein Haufen marodierender Vergewaltiger. Diese Ansicht ist nun wirklich, wirklich krank und beleidigend.