Sünde gegen den Heiligen Geist

[Ulan]

Wow, wie bist du denn drauf.? 
Hast du hier einen Sonderstatus, dass du so mit anderen reden darfst, oder ist das hier normal, gibt es keine Charta.?

Die beiden nehmen sich nichts. Was Du zitiert hast, ist halt etwas direkter, die andere Seite meist passiv-aggressiv.

Allerdings ist es richtig, dass an der Wortwahl wohl etwas gearbeitet werden sollte.

[Farius]

*https://www.youtube.com/watch?v=_WmnevhWHAU
*https://www.abebooks.com/collections/sc/esoterik/PQDVf8zP6b8R7eHss8jwE
Das zeigt gar nichts und beweist nichts - im Gegenteil.

Es beweist jedenfalls schon mal, dass du dich und deine eigenen Urteilskompetenzen ein bisschen arg überschätzt. Magisches Denken. https://de.wikipedia.org/wiki/Magisches_Denken

Lieber Geobacter,

nach den vielen unbegründeten Beschuldigungen und Angriffe gegen meine Person, typisch für jene, die Angst haben, auf das Thema einzugehen, könntest Du vielleicht etwas Sachlichkeit ins Auge fassen.

[Farius]

Warum behauptest du, @Farius, dass du schon mal grundsätzlich um Vieles.... viel besser einschätzen könntest was "Die Wahrheit" ist, als alle die, die seit Emil Mattiesen am Phänomen Parapsychologie geforscht haben und diesbezüglich zu ganz anderen Einschätzungen gekommen sind als er?
Ist dir gar nicht klar, dass du damit seriöse Naturwissenschaftler als Lügner bezichtigst, und die sich doch erst mal an dir und deinem unfehlbaren Glauben (Größenwahn) ein Beispiel nehmen SOLLTEN. Du bist doch hier selber derjenige, der gerade am allermeisten den gesunden menschlichen (heiligen Geist) Verstand beleidigt.

Sowas habe ich nie behauptet.

Mattiesen hat Berichte gesammelt und ausgewertet. Niemand ist verpflichtet, dieselben Schlussfolgerungen zu ziehen.

Ist C.G. Jung ein Lügner und Betrüger nur weil er gewisse Dinge anders auswertete als Freud?

Ich bezichtige niemand als Lügner!!

Dir jedoch geht es nicht um das Thema und auch nicht um Matiesen - Dir geht es nur und ausschliesslich darum, in bösartiger Art mich anhand von Mattiesen, der Dich vermutlich nicht die Bohne interessiert, zu verunglimpfen und zu verleumden.

Vermutlich ist Dir jeder, der anderer Ansicht ist, ein Dorn im Auge - aber Sachlichkeit ist ein Fremdwort für Dich.

Nicht ein einziges belastbares Argument hast Du gebracht, vermutlich hast Du von der ganzen Sache nicht die geringste Ahnung.

Doch Gott liebt Dich - wie er ja alle Menschen liebt!

[Farius]

Dass zitierter Dr. Emil Matthiesen wissenschaftliche Beweise vorgelegt hätte, habe ich nicht behauptet

wer denn dann?

du hast wörtlich geschrieben

Da das persönliche Überleben des Todes spätestens seit Dr. Emil Matthiesen wissenschaftlich bewiesen ist

aber es ist schön, dass Du meine Beitrag gelesen hast, ehrt mich.

Ich habe die Arbeit von ihm als wissenschaftlich betrachtet

nein, du hast von "wissenschaftlich bewiesen" geschrieben

wenn Du und andere hier dies anders sehen, was solls. Es geht um die Methode und deren gibt es viele

nein, es gibt eben nicht "viele" wissenschaftlichen methoden, die dann zu verschiedenen ergebnissen kommen

Lieber Petronius,

Dass für spirituelle Ereignisse keine Beweise vorgelegt werden können, die materiellen Kriterien unterliegen ist offensichtlich und so habe ich es auch verstanden: Die untersuchten Berichte wurden nach wissenschaftlichen Methoden analysiert und ausgewertet und von mir als wissenschaftlich erachtet. Wenn Du anderer Ansicht bist, dann ist das Dein gutes Recht.

Aber es erstaunt schon: in Bezug auf meinen Beitrag und das Thema ist ja Mattiesen eine Imponderabilie, die seit seiner Erwähnung die Seiten füllen.

[Ulan]

Aber es erstaunt schon: in Bezug auf meinen Beitrag und das Thema ist ja Mattiesen eine Imponderabilie, die seit seiner Erwähnung die Seiten füllen.

Ach Farius, das zieht sich nur so lange hin, weil Du einfach nicht sagen kannst: "Ja, ich habe behauptet, dass das persoenliche Ueberleben des Todes wissenschaftlich bewiesen ist; ich habe diese Aussage spaeter zurueckgenommen."

Wenn Du das das erste Mal so gesagt haettest, waere das Thema abgegessen.

[Farius]

Geist der Wahrheit: Ich gehe davon aus, dass Du als Christ dem Geschehen an jenem ersten Pfingstfest positiv gegenüberstehst und das Auftreten der Apostel in  Art und Inhalt nicht ihren eigenen Fähigkeiten zuschreibst. Also durchaus ein spiritistischer Vorgang - der Geist der Wahrheit eben.

Es ist nicht einzusehen, wieso dieses Ereignis einmalig gewesen sein soll - wo doch die unbeantworteten Fragen und als Folge die Austritte aus der Kirche dermassen gravierend sind.

was hat jetzt das eine mit dem anderen zu tun?

wen soll denn der "geist der wahrheit" ergreifen, um die kirchenaustritte zu stoppen?

du darfst dich gern etwas deutlicher und konkreter äußern

Lieber Petronius, danke dass Du fragst - ich bin doch so schüchtern. An jenem denkwürdigen ersten Pfingstfest hat doch der Geist der Wahrheit von Petrus Besitz ergriffen, von Petrus, dem Fischer, der sich ängstlich versteckte und der nun mutig aufstand und vor der grossen Menge rhethorisch gekonnt redete und die Priesterschaft anklagte, Jesus getötet zu haben. Andere Apostel sprachen in ihnen unbekannten Sprachen und waren nicht minder mutig.

Mit den Austritten aus der Kirche hat dies insofern etwas zu tun, als dass, so der Geist der Wahrheit auch heute sprechen würde und all jene Dinge, die in der Kirche widersprüchlich sind, Theodizee zum Beispiel, Dreifaltigkeit oder Unfehlbarkeit ... beantworten würde, dann gäbe es meines bescheidenen Erachtens keine Kirchenaustritte mehr. Im Gegenteil.

Sicher hast Du Kenntnis von den Bessesenen, wie sie in der Bibel Erwähnung finden. Das sind Menschen, durch die ein oder mehrere böse Geister, auch Teufel genannt, sprechen und handeln. Die gleiche Gesetzmässigkeit nutzte vermutlich auch der Geist der Wahrheit, der durch die Apostel an jenem Pfingstfest gesprochen hat.

Im alten Israel war ds Offenbarungszelt bekannt, wo nur ein Priester Zugang hatte und das Volk ihm die Religion betreffend Fragen stellen konnte, die dieser dann im Innern des Zeltes beantwortet gekriegt hatte.

Paulus schrieb von Geistesgaben. Vermutlich lagen diese nicht bei allen Menschen in gleicher Qualität vor, was mich Deine Frage so beantworten lässt: dass für den Geist der Wahrheit sicherlich das Talent bei einem Menschen vorhanden sein muss und auch eine tadellose, christliche Lebensführung.

[Farius]

das ist natürlich wieder mal kompletter unsinn. axiome muß man nicht glauben, sondern natürlich wird ihre gültige darin abgeprüft, ob sie zu zutreffenden (mit der beobachtbaren realität übereinstimmenden) und logisch konsistenten folgerungen führen

Der Mensch ist doch aufgerufen, für sich eine Ursache seines Daseins zu erarbeiten

na, wenn das ergebnis ein banales "god did it" ist, kann da nicht viel arbeit dahinter stecken

Lieber Petronius,

schön, dass Du meine Aussage bestätigst.

Aber das von Dir erwähnte Ergebnis ist nicht zutreffend.

[Geobacter]

Dir jedoch geht es nicht um das Thema und auch nicht um Matiesen - Dir geht es nur und ausschliesslich darum, in bösartiger Art mich anhand von Mattiesen, der Dich vermutlich nicht die Bohne interessiert, zu verunglimpfen und zu verleumden.

Ja, genau, nur darum geht es mir. Es ist natürlich dein gutes Recht zu meinen, es gäbe wissenschaftliche Beweise für ein persönliches Weiterleben nach dem Tod und das schon seit fast hundert Jahren. Folglich müsse sich nun jeder zur Wahrheit bekennen und sich ihr unterwerfen.
Dass du dich damit schon selber mehr als genug verleumdest und verunglimpfst, soll mir doch recht sein.

Was mich daran ganz  besonders interessiert, ist eher die Frage, warum und aus welch anderen Gründen ein Mensch meint, seinem Mitmenschen gegenüber sich selber so maßlos überwertig WICHTig nehmen zu müssen. Und ich denke, dass ich die unrühmliche Antwort schon kenne.

[Farius]

Wissenschaftliche Kriterien auf Gebiete auszudehnen, die nicht den Gesetzen der Materie unterworfen sind, ist naturgemäss problematisch

oh - dann sag das male inem geisteswissenschaftler...

Es gibt eine grosse Anzahl von Fällen, aber keine wissenschaftlich erarbeiteten Kriterien, um diese als beweiskräftige Aussagen darzustellen. Wissenschftlich ist allenfalls die Methode, mit der die Fälle bearbeitet wurden

das eben wird bezweifelt. und du tust nichts, um diese zweifel zu zerstreuen

Lieber Petronius,

die herkömmlichen Geisteswissenschften, wie sie an unseren Unis gelehrt werden, haben ihre selbst erarbeiteten Kriterien, auf die sie sich stützen.

Die Parapsychologie als Beispiel ist jedoch noch zu wenig erforscht und erst im Begriff, allgemein akzeptierte Werte zu erarbeiten.

Du tust gar nichts um Deine Behauptung, seine Methode sei nicht wissenschaftlich, zu belegen. Zudem bringt es dem Thema nicht viel, wenn wir uns darauf einigen  - denn was Mattiesen in seinem Werk aussagt, interessiert Dich vermutlich Null und Nichts.

[petronius]

Dass für spirituelle Ereignisse keine Beweise vorgelegt werden können, die materiellen Kriterien unterliegen ist offensichtlich

das ist klar - aber warum behauptest du dann erst das gegenteil und versuchst das jetzt abzustreiten?

Die untersuchten Berichte wurden nach wissenschaftlichen Methoden analysiert und ausgewertet und von mir als wissenschaftlich erachtet

was für eine art wissenschaftler bist du denn?

noch mal: du hast glasklar geschrieben, daß "das persönliche Überleben des Todes spätestens seit Dr. Emil Matthiesen wissenschaftlich bewiesen ist". und das ist bedeutend mehr und anderes als deine private meinung

es erstaunt schon: in Bezug auf meinen Beitrag und das Thema ist ja Mattiesen eine Imponderabilie, die seit seiner Erwähnung die Seiten füllen.

gib einfach zu, unsinn behauptet zu haben, und der käse ist gegessen

[Farius]

Aber es erstaunt schon: in Bezug auf meinen Beitrag und das Thema ist ja Mattiesen eine Imponderabilie, die seit seiner Erwähnung die Seiten füllen.

Ach Farius, das zieht sich nur so lange hin, weil Du einfach nicht sagen kannst: "Ja, ich habe behauptet, dass das persoenliche Ueberleben des Todes wissenschaftlich bewiesen ist; ich habe diese Aussage spaeter zurueckgenommen."

Wenn Du das das erste Mal so gesagt haettest, waere das Thema abgegessen.

Lieber Ulan,

natürlich hast recht. Ja, so habe ich es behauptet. Ich gebe hiermit alles zu und behaupte das Gegenteil.

Nun, dass es bei der Intensität von Agression, die mit hier entgegenschwappte, gegessen gewesen wäre, ist zweifelhaft.

Aber wenn wir nun zum Thema zurückkehren können, ist das auf jeden Fall ein guter Vorschlag von Dir.

[petronius]

Mit den Austritten aus der Kirche hat dies insofern etwas zu tun, als dass, so der Geist der Wahrheit auch heute sprechen würde und all jene Dinge, die in der Kirche widersprüchlich sind, Theodizee zum Beispiel, Dreifaltigkeit oder Unfehlbarkeit ... beantworten würde, dann gäbe es meines bescheidenen Erachtens keine Kirchenaustritte mehr. Im Gegenteil

ach so ist das gemeint. nun, indirekt klagst du damit die kirchen an, nicht die wahrheit zu verkünden. was voraussetzt, daß du die wahrheit kennst, z.b. in sachen theodizee oder trinität

magst du uns erleuchten?

Sicher hast Du Kenntnis von den Bessesenen, wie sie in der Bibel Erwähnung finden. Das sind Menschen, durch die ein oder mehrere böse Geister, auch Teufel genannt, sprechen und handeln. Die gleiche Gesetzmässigkeit nutzte vermutlich auch der Geist der Wahrheit, der durch die Apostel an jenem Pfingstfest gesprochen hat

aua. ich nehme mal zu deinen gunsten an, daß du das nicht so meinst, wie du es gesagt hast. falls doch: wie unterscheidet man dann zwischen teufeln und wahrheitsgeistern?

Im alten Israel war ds Offenbarungszelt bekannt, wo nur ein Priester Zugang hatte und das Volk ihm die Religion betreffend Fragen stellen konnte, die dieser dann im Innern des Zeltes beantwortet gekriegt hatte

diesen trick wende(te)n eigentlich alle religionen an. privatoffenbarungen bauchpinseln den gläubigen, und weils ja nicht für die öffentlichkeit ist, kann man diesem auch erzählen, was man lustig ist. kann ja keiner kritisch hinterfragen oder gar prüfen

Paulus schrieb von Geistesgaben. Vermutlich lagen diese nicht bei allen Menschen in gleicher Qualität vor, was mich Deine Frage so beantworten lässt: dass für den Geist der Wahrheit sicherlich das Talent bei einem Menschen vorhanden sein muss und auch eine tadellose, christliche Lebensführung

ah, dann betrifft mich das ja nicht

[Sinai]

Beitrag #96

Im alten Israel war ds Offenbarungszelt bekannt, wo nur ein Priester Zugang hatte und das Volk ihm die Religion betreffend Fragen stellen konnte, die dieser dann im Innern des Zeltes beantwortet gekriegt hatte.

Interessant. Jedenfalls befragte der Hohe Priester die Urim und Tummim
Siehe 2 Mose 28:30; Nehemia 7:65

[Farius]

Ja, genau, nur darum geht es mir. Es ist natürlich dein gutes Recht zu meinen, es gäbe wissenschaftliche Beweise für ein persönliches Weiterleben nach dem Tod und das schon seit fast hundert Jahren. Folglich müsse sich nun jeder zur Wahrheit bekennen und sich ihr unterwerfen.
Dass du dich damit schon selber mehr als genug verleumdest und verunglimpfst, soll mir doch recht sein.

Was mich daran ganz  besonders interessiert, ist eher die Frage, warum und aus welch anderen Gründen ein Mensch meint, seinem Mitmenschen gegenüber sich selber so maßlos überwertig WICHTig nehmen zu müssen. Und ich denke, dass ich die unrühmliche Antwort schon kenne.

Lieber Geobacdter,

Damit Du Dich nun etwas beruhigen kannst, nehme ich meine Behauptung hiermit zurück und hoffe, dass Du nun wieder ruhig schlafen kannst.

Das Überleben des Todes hat ja Jesus schon dargestellt. Aber das ist ein anderes Thema.

Und ja, wenn man hier im Forum die eigene Meinung zu sagen den Mut hat, muss man mit vielen persönlichen Angriffen rechnen und ganz wenigen sachlichen Argumenten. Ob die Methode nun wissenschaftlich war und/oder das Ergebnis - ist ja letztlich weniger wichtif als die Frage, ob die eigene Seele nun den Tod überlebt oder mit dem Körper untergeht und am jüngsten Gericht mit diesem zusammen wieder neu erschaffen wird.

[petronius]

die herkömmlichen Geisteswissenschften, wie sie an unseren Unis gelehrt werden, haben ihre selbst erarbeiteten Kriterien, auf die sie sich stützen

und das sind keine wissenschaftlichen?

Die Parapsychologie als Beispiel ist jedoch noch zu wenig erforscht und erst im Begriff, allgemein akzeptierte Werte zu erarbeiten

kann man so sagen - tatsache ist halt, daß in all den jahren "parapsychologischer forschung" nix stichhaltiges herausgekommen ist

aber darum gehts ja hier erst mal noch gar nicht, sondern darum, daß du anscheinend behaupten willst, sie könne deshalb nicht liefern, weil dazu "Wissenschaftliche Kriterien auf Gebiete auszudehnen (seien), die nicht den Gesetzen der Materie unterworfen sind"

und das ist eben unsinn und nur eine bilige ausrede. selbstredend müssen in der wissenschaft auch aussagen über nicht materielles wissenschaftlichen kriterien genügen. und die parapsychologie als wissenschaft ist ja gerade deshalb so überaus erfolglos, weil sie eben wissenschaftliche kriterien anwendet und dabei herauskommt: eben nix

Du tust gar nichts um Deine Behauptung, seine Methode sei nicht wissenschaftlich, zu belegen

das muß ich auch nicht. du hast die behauptung aufgestellt - du belegst sie

Zudem bringt es dem Thema nicht viel, wenn wir uns darauf einigen - denn was Mattiesen in seinem Werk aussagt, interessiert Dich vermutlich Null und Nichts

davon gehe ich jetzt unbedingt nicht aus. allerdings würde ich schon immer nachfragen, wie er denn darauf kommt und warum das mehr als bloß private fantasterei sein soll

was dem thema sehr viel bringen könnte - dir aber natürlich nicht