Was soll das sein, das "Reich Gottes"?

[Last chip]

Das "Eiserne Zepter Jesus", es entspricht als lebendiges des HERRN, der, der Wahrheit.

[Sinai]

Der gewalttätige Jesus (herrscht mit eisernem Zepter)

Das ist Deine Auslegung.
Für mich heisst es nicht, dass er dieses Zepter jemandem auf den Kopf schlägt, sondern keine Ungerechtigkeit mehr zulässt.

Warum ist es dann aus Eisen ??


Psalm 2:8-9
Erbitte von mir, daß ich Nationen zu deinem Erbe gebe
Und die Enden der Erde zu deinem eigenen Besitz.
Du wirst sie zerschlagen mit eisernem Zepter, wie Krüge aus Ton wirst du sie zertrümmern.

Apokalypse 12:5
… der über alle Nationen mit eisernem Zepter herrschen wird …

[konform]

Es geht in der Apokalypse ja nicht nur um die vorhergesagte Herrschaft Jesu.
Die Apokalypse hat viele Seiten. Bevor es zu diesem Reich kommt, kündigt die Apokalypse seitenlang ein fürchterliches Massaker an.

Da geht es nicht nur den Königen an den Kragen, sondern auch den Sklaven
Siehe 19:18

Abgesehen davon ist der Jesus der Apokalypse ein anderer Jesus.
" … der über alle Völker mit eisernem Zepter herrschen wird … " Siehe 12:5

Und worin genau besteht Deiner Meinung nach der Unterschied zwischen den beiden Jesus?

[Sinai]

Es geht in der Apokalypse ja nicht nur um die vorhergesagte Herrschaft Jesu.
Die Apokalypse hat viele Seiten. Bevor es zu diesem Reich kommt, kündigt die Apokalypse seitenlang ein fürchterliches Massaker an.

Da geht es nicht nur den Königen an den Kragen, sondern auch den Sklaven
Siehe 19:18

Abgesehen davon ist der Jesus der Apokalypse ein anderer Jesus.
" … der über alle Völker mit eisernem Zepter herrschen wird … " Siehe 12:5

Und worin genau besteht Deiner Meinung nach der Unterschied zwischen den beiden Jesus?

Habe ich schon gschrieben:

Der gewalttätige Jesus (herrscht mit eisernem Zepter) der Apokalypse ist ein "anderer Jesus" als der gewaltlose Jesus des Evangeliums (wenn dir einer auf die linke Backe schlägt so halte ihm die rechte hin).

[Sinai]

Der Jesus des Evangeliums war ein gewaltloser, "geistiger" Jesus.
Ein geistiges "Reich Gottes".

Der spätere Jesus der Apokalypse ist jedoch ein Gewaltherrscher.
Ein irdisches "Reich Gottes" wo die 12 Stämme eine Rolle spielen, wo es um "Nationen" geht und um das Reich bis an die "Enden der Erde".

Der Schreiber der Apokalypse schrieb etwas ganz anderes als die Evangelisten.

[Sinai]

Zur politischen Gesamtlage: Die Chinesen werden unruhig, befürchten den Verlust ihrer US-Engagements. Wie werden sie reagieren, wenn der Wertverfall des Dollar sich beschleunigt? Ergebenst hinnehmen? Oder die Deutschen mit ihren ungeheuren Dollarguthaben? Schon mal gehört, dass der Gott der meisten Menschen “Mammon” heißt? Ich denke, der Boden für das Finale ist ausreichend gedüngt...

Wieder Millionen Tote.

Da werden unschuldige Menschen sterben, Kinder, Christen
Wie in allen Kriegen.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich Christen auf so etwas freuen.

Die vorhergesagte Herrschaft Jesu über die Erde löst Panik in der Christenheit aus? Das sind mit Sicherheit keine Christen...

Bevor es zu der vorhergesagten Herrschaft des Jesus II kommt, kündigst Du das Finale (Weltkrieg) an. Da sollen sich die Christen freuen ??


Offenbar ist da eine zufällige Namensgleichheit. Jesus hieß damals bald einer, ebenso Johannes oder David. Das waren häufige Namen.

Jesus I lebt in den Evangelien.

Jesus II ist ein Gewaltherrscher, der in der Apokalypse genannt wird.

[Sinai]

Im Jahre 1263 gab es die berühmte Disputation von Barcelona.

Diese Disputation wurde vom Spanischen König geleitet.
Der berühmte Rabbi Nachmanides mußte im Beisein des Königs von Spanien gegen einen christlichen Theologen diskutieren.

Nachmanides wurde gefragt, warum die Juden nicht an Jesus glauben.

Nachmanides antwortete, daß die Propheten sagten, daß der Messias kommen wird. Aber es wurde nie gesagt, daß er zwei Mal kommen würde.


Somit kann man meines Erachtens den gewalttätigen Jesus II den Juden nicht in die Schuhe schieben. Die Apokalypse ist kein jüdisches Werk.

Obwohl tatsächlich zwei Mal von den 12 israelitischen Stämmen die Rede ist.

Christlich ist sie auch nicht, da offen gewaltherbeisehnend und vor allem ist sie eben keineswegs international.

Was ist sie dann ? Gute Frage. Ich habe schon meinen Verdacht geäußert, daß die Apokalypse altbabylonisches Gedankengut (viertausend Jahre alt) atmet.

Der Verfasser war zweifellos Judenchrist. Er war jüdisch national eingestellt, denn er hatte es mit den "12 israelitischen Stämmen" und er wußte einige Details der christlichen Lehre.

Offenbar ist ihm die Unterdrückung durch die Römer zu Kopf gestiegen und er bildete eine Sekte.
Darin vermengte er Judentum, Christentum, altbabylonisches Gedankengut in unzulässiger Weise.

[indymaya]

Du wirst sie zerschlagen mit eisernem Zepter, wie Krüge aus Ton wirst du sie zertrümmern.

Eigentlich heisst es :"Du magst sie zerschlagen..." weil Jesus die Macht von Gott bekommen hat, die Menschen am "Ende"zu richten.
Aber es braucht doch kein Gerechter Angst zu haben, das ihn etwas ungerechtes "trifft". Selbst ein Gerechter, der nie von Gott gehört hat, welche Strafe sollte ihn treffen bei einem gerechten Richter?

[konform]

- - -

Über diese Aussichten können aufrichtige Naturalisten natürlich nur lachen. Doch ist denen erst mal das Evolutionsdogma aus den Köpfen geblasen, setzt bei ihnen - vielleicht - Nachdenken ein...

Soso, die bösen Naturalisten mit ihrem "Evolutionsdogma" wieder. Jetzt erklär mir doch mal bitte was die Evolution mit dem Glaube an die christliche Apokalypse zu tun haben soll?

Die Evolutionslehre, zusammen mit ihren Zuträgern Relativitäts-“Theorie”, Historische Geologie, Paläontologie usw., haben die Wirkung von Blendgranaten. Die Geblendeten sehen nicht mehr, wohin der Laden läuft...

Dass es sich bei den vorgenannten Gebilden weitgehen um Spekulationsblasen handelt, erkennen die Infizierten nicht...Davon regelmäßig inhaliert, verhindert, zwischen aktuellen Gegebenheiten und biblischen Vorhersagen einen Zusammenhang zu sehen. Und das ist dramatisch genug...

[Ulan]

Die Evolutionslehre, zusammen mit ihren Zuträgern Relativitäts-“Theorie”, Historische Geologie, Paläontologie usw., haben die Wirkung von Blendgranaten. Die Geblendeten sehen nicht mehr, wohin der Laden läuft...

Ich nehme mal an, Du hast bei Relativitaetstheorie die "Theorie" in Anfuehrungszeichen gesetzt, weil Du denkst, die sei so gut bewiesen, dass man sie getrost als Fakt bezeichnen kann? Nein, das ist in der Wissenschaft so, auch wenn alle Vorhersagen, die bis jetzt ueberprueft werden konnten, vollkommen richtig sind, wird das immer noch als Theorie bezeichnet. Rein wissenschaftlich gesehen, ist auch der Vorschlag, die Erde sei rund, eine Theorie. Sie ist halt nur ziemlich gut belegt.

Fuer die Evolutionstherie gilt uebrigens dasselbe. Es gibt kaum andere Theorien, die aehnlich gut (sprich zigtausendfach) belegt sind.

[konform]

Ich nehme mal an, Du hast bei Relativitaetstheorie die "Theorie" in Anfuehrungszeichen gesetzt, weil Du denkst, die sei so gut bewiesen, dass man sie getrost als Fakt bezeichnen kann? Nein, das ist in der Wissenschaft so, auch wenn alle Vorhersagen, die bis jetzt ueberprueft werden konnten, vollkommen richtig sind, wird das immer noch als Theorie bezeichnet. Rein wissenschaftlich gesehen, ist auch der Vorschlag, die Erde sei rund, eine Theorie. Sie ist halt nur ziemlich gut belegt.

Fuer die Evolutionstherie gilt uebrigens dasselbe. Es gibt kaum andere Theorien, die aehnlich gut (sprich zigtausendfach) belegt sind.

Gehört zwar nur indirekt zum Thema, doch so viel: Ich glaube recht gut zu wissen, wie oft diese beiden “Theorien” nicht bewiesen sind...

[Ulan]

Gehört zwar nur indirekt zum Thema, doch so viel: Ich glaube recht gut zu wissen, wie oft diese beiden “Theorien” nicht bewiesen sind...

Ich nehme mal an, Du benutzt die falschen Quellen. Irgendwelche Kreationismus-Seiten werden Dir da nicht weiterhelfen.

Wenn die Relativitaetstheorie falsch waere, warum nutzen wir alle sie dann im Alltag? Denke nur an das GPS-System. Das kann nur mit einer Genauigkeit von 15 m funktionieren, wenn relativistisch korrigiert wird. Ohne die Korrektur wuerden sich Fehler von 10km am Tag aufsummieren.

[konform]

Ich nehme mal an, Du benutzt die falschen Quellen. Irgendwelche Kreationismus-Seiten werden Dir da nicht weiterhelfen.

Ich benutze weitgehend Werke, die an der hiesigen Uni vorgehalten werden...Im Übrigen halte ich Eigenleistung für wichtig...

Wenn die Relativitaetstheorie falsch waere, warum nutzen wir alle sie dann im Alltag? Denke nur an das GPS-System. Das kann nur mit einer Genauigkeit von 15 m funktionieren, wenn relativistisch korrigiert wird. Ohne die Korrektur wuerden sich Fehler von 10km am Tag aufsummieren.

Natürlich kenne ich die Wikipedia-Seite. Nun darfst Du Deine eigenen Fähigkeiten beweisen, indem Du selbst nachrechnest. Die relativistische Abweichung, sofern es sie überhaupt gibt, beträgt pro Tag um die 15 cm, die Abweichungen durch andere Ursachen um die 2.000 cm...

[Ulan]

Ich benutze weitgehend Werke, die an der hiesigen Uni vorgehalten werden...Im Übrigen halte ich Eigenleistung für wichtig...

Deshalb fand ich es unfair, mit der Evolutionstheorie zu argumentieren, weil ich deren Auswirkung ja jeden Tag selbst im Labor sehe. Ist fuer Leute, die nicht vom Fach sind, natuerlich etwas schwieriger nachzuvollziehen.

Andererseits sind Diskussionen mit Kreationisten so vorhersehbar, und letztlich fruchtlos. Sei's drum. Ist ja hier das Glaubensforum.

[Ulan]

Es gibt nicht auszuräumende Zweifel an der Evolutionstheore.

zB Wie kommt es, daß die Vögel Flügel haben.
Laut der Evolutionstheore: "Zuerst sind sie Bodentiere, dann bekommen sie langsam kleine Stummelflügel, nach 100 Generationen sind die Flügel 2 cm lange Stummel, nach weiteren 100 Generationen sind die Stummel 4 cm lang usw."

Aber hier stellt sich folgende Frage:
Welchen Überlebensvorteil hat ein 2 Kg schweres Bodentier, wenn es 2 cm lange Stummelflügel hat ? Es kann noch nicht fliegen damit, es kann einem Freßfeind nicht davonfliegen. Diese beiden Stummel sind völlig nutzlos, ein totes Gewicht. Beim davonlaufen ist dieses tote Gewicht ein Nachteil.

Eine Evolution vom Bodentier zum Vogel ist somit nicht nachvollziehbar.

Solche Argumente kommen halt, wenn man die falschen Fragen stellt. Warum sollten Fluegel mit 2cm Laenge starten? Wir reden hier ueber die Vorderbeine von Landtieren, also etwas in der Laenge Deiner Arme. Es gibt genug fossile federtragende Laufsaurier (Voegel gehoeren in die Ordnung "Dinosauria", und zwar in die Gruppe "Theropoda"), die ihre grossen Federn anscheinend fuer etwas Anderes als zum Fliegen benutzten.

Manchmal frage ich mich, wie jemand ueberhaupt auf so ein absurdes Argument wie 2cm Stummelfluegel kommt. Unfassbar.

Aber ich glaube, das wird jetzt wirklich ziemlich off-topic.