![]() |
Argumente für Gott - Druckversion +- Religionsforum (Forum Religion) (https://religionsforum.de) +-- Forum: Studium (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=29) +--- Forum: Philosophie (https://religionsforum.de/forumdisplay.php?fid=55) +--- Thema: Argumente für Gott (/showthread.php?tid=11729) |
RE: Argumente für Gott - petronius - 13-09-2024 (24-08-2024, 21:19)Claro schrieb: Die Form des Denkens ist Gott Nö - wieso? RE: Argumente für Gott - petronius - 13-09-2024 (25-08-2024, 13:57)exkath schrieb:Götter Namen Liste von A-Z: Hier (+https://wiki.yoga-vidya.de/G%C3%B6tter_Namen_Liste_von_A-Z) findest du über 500 Götternamen von A-Z.Für welchen Gott werden eigentlich Argumente gesucht? Sollen die Argumente für alle Götter gelten oder nur für den Irgendwiewasgott? Das wird reklov dir nicht beantworten Dazu müsste er sich ja Mal festlegen, anstatt ständig im Tonfall überlegenen Wissens davon zu schwadronieren, dass eh niemand irgendetwas wissen könne RE: Argumente für Gott - petronius - 13-09-2024 (25-08-2024, 22:28)Claro schrieb: Vereinzeltes ist zwangsläufig fehlerhaft, weil das Einmalige, der Einzelne, nicht das Allgemeine an sich ist und nur dieses Allgemeine auf jeden Fall und immer richtig ist. Läßt sich das auch irgendwie auf deutsch so formulieren, dass es praktischen Sinn ergibt? RE: Argumente für Gott - petronius - 13-09-2024 (26-08-2024, 12:01)Claro schrieb: Verstehe ich jetzt nicht! Was ist in den obigen Aussagen kein Argument für Gott? Alles RE: Argumente für Gott - Geobacter - 13-09-2024 (13-09-2024, 21:48)Claro schrieb: Ich würde einmal sagen, es ist nur logisch, das es nur eine Ursache geben kann.Das ist deine Einschätzung... Warum auch immer. Wie aber kann solch eine Ursache etwas anderes anstoßen das nicht auch schon ewig da gewesen sein muss? Nach den üblichen Regeln von Ursache und Wirkung? (13-09-2024, 21:48)Claro schrieb: Genauso logisch, wie das ein Atom niemals gespalten werden kann.Lassen wir mal dahingestellt, dass du eigentlich wissen könntest, dass es schon lange Atom-spaltende Bomben gibt.. Physiker spalten übrigens mit modernen Teilchenbeschleunigern (Beispiel Hier) auch schon seit vielen Jahren ständig Atome... Und manche Atome spalten sich sogar von selbst. https://www.peraugym-archiv.at/physik/Artikel/altersmessungdurchuranzerfall.htm (13-09-2024, 21:48)Claro schrieb: Da stimme ich Dir zu Geobacter. Du stimmst Dir da leider auch wieder mal nur selber zu.... und ganz sicher nicht mir. Aber ich weis auch den Grund: Kindisches magisches Denken, gepaart mit einem Höchstmaß an narzisstischer Kränkung. Im grandiosen Selbstverständnis mancher Artgenossen muss es halt für alles eine hehere Ursache zu Wirkung geben, was sie selber noch nicht wissen und verstehen. https://de.wikipedia.org/wiki/Magisches_Denkenn. Zitat:Magisches Denken wird häufig als normaler Teil der kindlichen Entwicklung und im Zusammenhang mit psychischen Störungen beobachtet. In der Anthropologie steht magisches Denken für magische Vorstellungen, die sich mit übernatürlichen Mächten beschäftigen und sich in Ritualen äußern, die dem Wohl der Gemeinschaft dienen sollen. RE: Argumente für Gott - petronius - 13-09-2024 (30-08-2024, 16:05)subdil schrieb: "Ich bin" ist somit die einzige objektive Wahrheit! Falsch Und vulgärepistemologie der peinlichsten sorte Wovon wir "leben", sind intersubjektive gewißheiten RE: Argumente für Gott - Ulan - 13-09-2024 (13-09-2024, 21:43)Claro schrieb: Nein Ulan, das ist logisch, das die Ursache keine weitere Ursache hat und deshalb ewig sein muß. Ach, jetzt wird also verkuerzt. Weil nichts ohne Ursache entstehen kann, muss etwas Ewiges existieren. Ich habe hier als Beispiel das Universum genannt (jetzt nicht unbedingt die jetzige Version, aber das haengt davon ab, was der Urknall eigentlich war). Das ist also kein Argument fuer Gott. (13-09-2024, 21:43)Claro schrieb: Natürlich sind wir in Raum und Zeit verhaftet und denken darüber nach. Das ist eine reine, unbegruendete Glaubensaussage. Die Fakten legen nahe, dass das Bewusstsein, das Denken, ein emergentes Phaenomen unseres Organs "Gehirn" ist und mit diesem entsteht und vergeht. (13-09-2024, 21:43)Claro schrieb: Deine Katze hat eine Art Bewußtsein, aber kein Selbstbewußtsein, das unterstellst Du ihr. Nein, sie hat den Standard-Test fuer ein Selbstbewusstsein, also der Erkenntnis, dass das, was sie im Spiegel sieht, sie selbst ist, erfolgreich erledigt. (13-09-2024, 21:43)Claro schrieb: Ein Tier ist geistig viel näher an einer Amöbe als am Menschen. Das ist vollkommener Quatsch. Ein Katzenhirn unterscheidet sich nur marginal von einem Menschenhirn; eine Amoebe hat gar keins. Eine Katze hat Gefuehle wie wir, Stimmungen, Interessen, etc. (13-09-2024, 21:43)Claro schrieb: Selbstbewußtsein ist, wenn Du Subjekt und Objekt zugleich bist. Genau diesen Test hat meine Katze bestanden. Nicht viele Tiere schaffen das, aber die intelligenteren, die zu komplexen Denkleistungen faehig sind, schaffen das durchaus. Du bist da nicht auf dem Laufenden. Nicht jedes Tier ist so weit wie ein Bonobo, der sich ein Lagerfeuer bauen kann, mit Streichhoelzern ein Feuer machen und sich darauf Marshmallows roesten, aber komplexe Probleme koennen so manche Tiere loesen, darunter erstaunlich viele Voegel. RE: Argumente für Gott - Ulan - 13-09-2024 (13-09-2024, 21:48)Claro schrieb: Ich würde einmal sagen, es ist nur logisch, das es nur eine Ursache geben kann. Aha. Da man Atome spalten kann, kann es also mehr als eine Ursache geben; oder was willst du uns hier sagen? RE: Argumente für Gott - Geobacter - 14-09-2024 (13-09-2024, 20:05)subdil schrieb: Der Materialismus kann uns wenigstens den Trost mitgeben, dass nach diesem Leben keine weiteren Qualen auf uns warten.Jegliches menschliche Überlegen ist geistiger Natur. Auch die Überlegung, es gäbe so etwas wie minderwertigen Materialismus in der Gegenüberstellung höherwertiger geistige Ebenen. Ich gehe mal davon aus, werter @subdil, dass auch du die allermeiste Zeit deiner Tage dafür aufbringen musst, für die bequeme materielle Basis zu sorgen, die dir deine geistigen Ausschweifungen in höhere transzendente Ebenen überhaupt erst ermöglicht. Hunger, Durst, sicherer warmer Schlafplatz, materielle Transportmittel und Infrastrukturen.... Bedürfnisse die bezüglich deiner anthroposophischen Allüren (Narzissmus) alle erst mal materiell bedient sein müssen... usw. usf. (13-09-2024, 20:05)subdil schrieb: Sollte es hingegen transzendente Ebenen und Wesenheiten geben, so sollten wir besser hoffen... Und was sollte uns dann böses widerfahren, wenn wir diese Hoffnung nicht mit dir teilen? Ach ja.. du wünschst es dir, dass wir dafür hart bestraft werden SOLLTEN, während Du für deine Hoffnung vom Schicksal belohnt werden solltest. RE: Argumente für Gott - petronius - 14-09-2024 (25-08-2024, 20:33)Reklov schrieb:(25-08-2024, 13:57)exkath schrieb:Götter Namen Liste von A-Z: Hier (+https://wiki.yoga-vidya.de/G%C3%B6tter_Namen_Liste_von_A-Z) findest du über 500 Götternamen von A-Z.Für welchen Gott werden eigentlich Argumente gesucht? Sollen die Argumente für alle Götter gelten oder nur für den Irgendwiewasgott? Also um einen "Irgendwiewasgott" Der übliche "ich weiß nichts und kann auch gar nichts wissen"-schwurbel halt RE: Argumente für Gott - petronius - 14-09-2024 (01-09-2024, 16:12)subdil schrieb: Mir ist aber generell aufgefallen, dass die Suche nach Gott bei mir scheinbar anders funktioniert als bei den meisten Leuten. Ich stoße nämlich eher bei wissenschaftlichen Themen, insbesondere bei der Kosmologie und der Quantenphysik auf ein Gefühl für Gott. Zum Beispiel wenn ich mir einen Podcast über kosmologische Phänomene anhöre, untermalt mit hochauflösenden Photos von Galaxien, Sternenhaufen, oder Darstellungen von schwarzen Löchern und anderen Dingen dieser Art. In den Mysterien des Universums kommt das was man gemeinhin als "Gott" bezeichnet irgendwie viel eher zur Geltung als zum Beispiel bei theologischen Vorträgen Das klingt doch sehr nach dem guten alten "Lückengott": Was du nicht verstehst, darin willst du "Gott" sehen RE: Argumente für Gott - petronius - 14-09-2024 (04-09-2024, 16:25)Reklov schrieb: Wie jeder nachlesen kann, habe ich bisher hier nur "Vorstellungen" menschlicher Denkmuster über das Wort "Gott" vorgestellt ...was man ja aber nicht soll, wie du selber sagst Was soll der Unfug also? RE: Argumente für Gott - petronius - 14-09-2024 (07-09-2024, 12:31)Reklov schrieb: das Unbekannte, welches hier auf unserem kleinen Planeten noch "erforscht" werden kann, mag durchaus geringer werden. Ja, weil nämlich (06-09-2024, 22:41)Ulan schrieb: es fuer einige Fragen auch prinzipiell keine Antworten gibt, weil diese nur ein menschliches Beduerfnis bedienen wollen; also etwas ergruenden wollen, das in der Realitaet gar nicht existiert. Mehr ist da nicht RE: Argumente für Gott - petronius - 14-09-2024 (09-09-2024, 12:30)Claro schrieb:(08-09-2024, 21:11)Ulan schrieb:(07-09-2024, 16:41)Claro schrieb:(27-08-2024, 12:28)Reklov schrieb: Bei Richard Robinson heißt es: >> Der Hauptwiderspruch zwischen Religion und Vernunft liegt darin, dass die Religion den Trost der Wahrheit vorzieht. << Genau das tut religion, tust du ja nicht Da wird nicht "mit vernunft geschlossen", sondern einfach apodiktisch behauptet Mit "Argumenten", "Logik" oder gar "Schlussfolgern" hat das genau gar nichts zu tun, bloß mit einer perpetuation des non sequitur ad nauseam RE: Argumente für Gott - petronius - 14-09-2024 (09-09-2024, 14:21)Claro schrieb:(08-09-2024, 21:11)Ulan schrieb: muss man sich nicht wundern, wenn hier auch nach all diesen vielen Seiten noch kein vernuenftiges Argument fuer Gott aufgetaucht ist. Schwachsinn, Bullshit, non sequitur Solchen Unsinn kannst du doch unmöglich ernst meinen - wo soll darin Vernunft sein? |