<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
	<channel>
		<title><![CDATA[Religionsforum (Forum Religion) - Alle Foren]]></title>
		<link>http://religionsforum.de/</link>
		<description><![CDATA[Religionsforum (Forum Religion) - http://religionsforum.de]]></description>
		<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 19:22:22 +0000</pubDate>
		<generator>MyBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Aysha herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5681</link>
			<pubDate>Sun, 05 Feb 2012 23:01:26 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5681</guid>
			<description><![CDATA[Hallo Aysha,<br />
<br />
ich wünsche Dir an dieser Stelle einen ganz besonders herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und viel Glück und Segen im neuen Lebensjahr.<br />
<br />
<br />
Gerhard]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hallo Aysha,<br />
<br />
ich wünsche Dir an dieser Stelle einen ganz besonders herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und viel Glück und Segen im neuen Lebensjahr.<br />
<br />
<br />
Gerhard]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Philosophiequiz]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5680</link>
			<pubDate>Sat, 04 Feb 2012 15:14:58 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5680</guid>
			<description><![CDATA[Ein kleines Philosophiequiz auf der Homepage des Focus:<br />
<br />
<div class="codeblock">
<div class="title">Code:<br />
</div><div class="body" dir="ltr"><code>http://www.focus.de/wissen/bildung/philosophie/philosophie/philosophie_aid_6024.html</code></div></div>
(ca. 5-10 min., 30 Fragen)<br />
<br />
Für alle die ihr philosophisches Wissen mal stichprobenartig und oberflächlich testen wollen. Die Fragen sind recht einfach gehalten und erfolgen im Multiple-Choice-Format. Bei mir waren (mit etwas Glück) immerhin 26/30 richtig - für ein Philosophiestudium reicht es aber wahrscheinlich trotzdem nicht. <img src="/images/smilies/icon_cheesygrin.gif" style="vertical-align: middle;" border="0" alt="Icon_cheesygrin" title="Icon_cheesygrin" /><br />
<br />
PS: Erst Quiz machen, dann den Begleittext lesen. <img src="/images/smilies/icon_wink.gif" style="vertical-align: middle;" border="0" alt="Icon_wink" title="Icon_wink" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Ein kleines Philosophiequiz auf der Homepage des Focus:<br />
<br />
<div class="codeblock">
<div class="title">Code:<br />
</div><div class="body" dir="ltr"><code>http://www.focus.de/wissen/bildung/philosophie/philosophie/philosophie_aid_6024.html</code></div></div>
(ca. 5-10 min., 30 Fragen)<br />
<br />
Für alle die ihr philosophisches Wissen mal stichprobenartig und oberflächlich testen wollen. Die Fragen sind recht einfach gehalten und erfolgen im Multiple-Choice-Format. Bei mir waren (mit etwas Glück) immerhin 26/30 richtig - für ein Philosophiestudium reicht es aber wahrscheinlich trotzdem nicht. <img src="/images/smilies/icon_cheesygrin.gif" style="vertical-align: middle;" border="0" alt="Icon_cheesygrin" title="Icon_cheesygrin" /><br />
<br />
PS: Erst Quiz machen, dann den Begleittext lesen. <img src="/images/smilies/icon_wink.gif" style="vertical-align: middle;" border="0" alt="Icon_wink" title="Icon_wink" />]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Mariä Lichtmess]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5679</link>
			<pubDate>Tue, 31 Jan 2012 11:42:34 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5679</guid>
			<description><![CDATA[Es schein kein Thema "Mariä Lichtmess" hier zu geben.<br />
<br />
Also mache ich eines auf.<br />
<br />
Was sagt euch dieser Tag?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Es schein kein Thema "Mariä Lichtmess" hier zu geben.<br />
<br />
Also mache ich eines auf.<br />
<br />
Was sagt euch dieser Tag?]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Hallo Leute]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5678</link>
			<pubDate>Sun, 29 Jan 2012 19:45:30 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5678</guid>
			<description><![CDATA[Hallo Leute,<br />
<br />
ich bin neu hier und hoffentlich an der richtigen Stelle.<br />
<br />
Ich bin gelernter Physiker und auf der Suche nach der großen Wahrheit. Allerdings stecke ich noch immer bei den Grundlagen fest. Hoffentlich könnt ihr mir weiter helfen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hallo Leute,<br />
<br />
ich bin neu hier und hoffentlich an der richtigen Stelle.<br />
<br />
Ich bin gelernter Physiker und auf der Suche nach der großen Wahrheit. Allerdings stecke ich noch immer bei den Grundlagen fest. Hoffentlich könnt ihr mir weiter helfen.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[der größte abtreiber]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5676</link>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2012 16:03:49 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5676</guid>
			<description><![CDATA[*sarcasm on*<br />
<br />
sobald ovum und spermium sich vereinigt haben, existiert doch neues menschliches leben, welches auf gar keinen fall vor der geburt beendet werden darf. und gott ist allmächtig und sorgt für alle vorgänge in der natur (es darf nicht sein, daß etwa durch evolution alles von selber geht, ohne daß gott was dafür könnte)<br />
<br />
so weit richtig, liebe fundamentalisten?<br />
<br />
nun finde ich in der zeitung //derstandard.at/1326503928895/Frueher-Abortus-Die-Haelfte-aller-Schwangerschaften-enden-nicht-mit-Geburt dies:<br />
<br />
<span style="font-style: italic;">50 Prozent der natürlichen Schwangerschaften enden nicht mit einer Geburt. In den meisten Fällen bemerken die Frauen nicht, dass sie schwanger waren, weil der Abortus so früh erfolgt</span><br />
<br />
ei,ei... da ist also der liebe gott der größte "kindesmörder" von allen - beendet er doch die hälfte alles ungeborenen lebens, bevor es eine chance hat, geboren und dann auf herkömmliche und gottgefällige weise massakriert zu werden <br />
<br />
*sarcasm off*]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[*sarcasm on*<br />
<br />
sobald ovum und spermium sich vereinigt haben, existiert doch neues menschliches leben, welches auf gar keinen fall vor der geburt beendet werden darf. und gott ist allmächtig und sorgt für alle vorgänge in der natur (es darf nicht sein, daß etwa durch evolution alles von selber geht, ohne daß gott was dafür könnte)<br />
<br />
so weit richtig, liebe fundamentalisten?<br />
<br />
nun finde ich in der zeitung //derstandard.at/1326503928895/Frueher-Abortus-Die-Haelfte-aller-Schwangerschaften-enden-nicht-mit-Geburt dies:<br />
<br />
<span style="font-style: italic;">50 Prozent der natürlichen Schwangerschaften enden nicht mit einer Geburt. In den meisten Fällen bemerken die Frauen nicht, dass sie schwanger waren, weil der Abortus so früh erfolgt</span><br />
<br />
ei,ei... da ist also der liebe gott der größte "kindesmörder" von allen - beendet er doch die hälfte alles ungeborenen lebens, bevor es eine chance hat, geboren und dann auf herkömmliche und gottgefällige weise massakriert zu werden <br />
<br />
*sarcasm off*]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[warum die intoleranten nicht nur tolerieren, sondern sogar fördern?]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5675</link>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2012 15:38:19 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5675</guid>
			<description><![CDATA[<span style="font-style: italic;">Erneut ist eine Israelin Opfer ultraorthodoxer Juden in der religiösen Hochburg Beit Shemesh westlich von Jerusalem geworden. Die Männer hätten die Scheiben ihres Autos eingeschlagen, die Reifen zerstochen, ein Bleichmittel ins Innere des Wagens geschüttet und die Frau mit Steinen beworfen, berichteten israelische Medien am Mittwoch<br />
...<br />
Beit Shemesh war schon Ende des vergangenen Jahres in die Schlagzeilen geraten, nachdem das Fernsehen einen Bericht über ein Schulmädchen gezeigt hatte, das von einem ultraorthodoxen Mann bespuckt worden war, weil es seiner Meinung nach nicht sittsam gekleidet war</span><br />
<br />
wie man sieht, ist der zwang, frauen hätten sich zu verhüllen, nicht etwa auf spielarten des islam beschränkt. und narrenfreiheit für religiöse eiferer nicht auf muslimische (halb)diktaturen - israel versteht sich immerhin als einzige westliche demokratie im nahen osten<br />
<br />
nun gehören aber pluralismus und gleichberechtigung unbedingt zur westlichen demokratie, und gerade damit ist es eben nicht weit her, wenn orthodoxen ganze stadtteile und siedlungen überlassen werden, damit sie dort ihre private religiöse diktatur errichten. wenn orthodoxe nicht zum militär müssen, keiner erwerbsarbeit nachgehen und auch keine steuern bezahlen, aber vom geld der arbeitenden steuerzahler samt ihrer zahlreichen nachkommenschaft durchgefüttert werden - von einem staat, den sie selber ablehnen<br />
<br />
warum läßt sich eine gesellschaft, ein staat so etwas bieten? fördert es sogar noch?<br />
<br />
ich versteh es nicht]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<span style="font-style: italic;">Erneut ist eine Israelin Opfer ultraorthodoxer Juden in der religiösen Hochburg Beit Shemesh westlich von Jerusalem geworden. Die Männer hätten die Scheiben ihres Autos eingeschlagen, die Reifen zerstochen, ein Bleichmittel ins Innere des Wagens geschüttet und die Frau mit Steinen beworfen, berichteten israelische Medien am Mittwoch<br />
...<br />
Beit Shemesh war schon Ende des vergangenen Jahres in die Schlagzeilen geraten, nachdem das Fernsehen einen Bericht über ein Schulmädchen gezeigt hatte, das von einem ultraorthodoxen Mann bespuckt worden war, weil es seiner Meinung nach nicht sittsam gekleidet war</span><br />
<br />
wie man sieht, ist der zwang, frauen hätten sich zu verhüllen, nicht etwa auf spielarten des islam beschränkt. und narrenfreiheit für religiöse eiferer nicht auf muslimische (halb)diktaturen - israel versteht sich immerhin als einzige westliche demokratie im nahen osten<br />
<br />
nun gehören aber pluralismus und gleichberechtigung unbedingt zur westlichen demokratie, und gerade damit ist es eben nicht weit her, wenn orthodoxen ganze stadtteile und siedlungen überlassen werden, damit sie dort ihre private religiöse diktatur errichten. wenn orthodoxe nicht zum militär müssen, keiner erwerbsarbeit nachgehen und auch keine steuern bezahlen, aber vom geld der arbeitenden steuerzahler samt ihrer zahlreichen nachkommenschaft durchgefüttert werden - von einem staat, den sie selber ablehnen<br />
<br />
warum läßt sich eine gesellschaft, ein staat so etwas bieten? fördert es sogar noch?<br />
<br />
ich versteh es nicht]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA["Why I hate religion, but love Jesus"]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5674</link>
			<pubDate>Sat, 28 Jan 2012 14:41:50 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5674</guid>
			<description><![CDATA[Erst mal: der englische Text (laut google bzw. rapgenius) ist auf <br />
<span style="font-style: italic;">http://rapgenius.com/Jefferson-bethke-why-i-hate-religion-but-love-jesus-spoken-word-lyrics</span><br />
zu finden, das Video auf <br />
<span style="font-style: italic;">http://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY&feature=player_embedded</span><br />
<br />
Da macht ein junger Christ seinen Frust gegenüber der etablierten Kirche in den USA Luft. In einem anderen Forum kam der Wunsch nach einer Übersetzung auf, also hab ich mir mal die Mühe gemacht:<br />
<br />
<blockquote><cite>Zitat:</cite>Was, wenn ich dir sage, dass Jesus gekommen ist, um Religion abzuschaffen<br />
Was, wenn ich dir sage, dass es nicht sein Auftrag war, die [US-]Republikaner zu wählen?<br />
Was, wenn ich dir sage, dass "Republikaner" nicht automatisch "Christ" bedeutet<br />
Nur weil du andere Leute für blind hältst,. siehst du nicht automatisch klar<br />
<br />
Ich mein: wenn Religion so großartig ist, warum hat sie so viele kriege begonnen<br />
Warum baut sie riesige Kirchen, aber kann die Armen nicht speisen<br />
[Sie] sagt alleinstehenden Müttern, dass Gott sie nicht liebt, wenn sie jemals geschieden wurden<br />
Aber Gott nennt die religiösen Menschen im Alten Testament Huren<br />
<br />
Religion mag Gnade predigen, aber was Anderes praktizieren<br />
tendiert dazu, Gottes Leute zu bespötteln, so machten sie es mit Johannes dem Täufer<br />
Sie könne ihre Probleme nicht lösen, also maskieren sie diese<br />
Ernennen nicht, dass Religion ist, wie wenn ein Sarg parfümiert wird<br />
Schau, das Problem an Religion ist: sie kommt nie zum Kern<br />
Sie ist Verhaltensänderung, wie ein Pflichenkatalog<br />
Wie sich schick anziehen und schön und nett aussehn<br />
Es ist lächerlich, das macht mensch mit Mammis während der Leichnam darunter verrottet<br />
<br />
Nein, ich richte nicht, ich sag nur hör auf, ein falsches Gesicht aufzusetzen<br />
Denn du hast ein Problem, wenn man nur weiß, dass du Christ bist, durch dein facebook<br />
Ich mein, in jedem anderen Lebensbereich weißt du, dass die Logik nicht gilt<br />
Als würdest du sagen: ich spiele für die Laker, weil du ein Trikot gekauft hast<br />
Schau, so war ich auch, aber niemand schien auf mir zu stehen <span style="font-style: italic;">[???versteh "to be on s.o." nicht wirklich]</span><br />
Ein Kind der Kirche spielen, aber pornosüchtig sein<br />
Schau, am Sonntag ging ich zur Kirche, aber Samstag verblasste ich [???]<br />
Tat, als wär ich geschaffen, Sex zu haben und besoffen zu sein<br />
Schau, mein Leben lang baute ich an der Fassade der Nettigkeit<br />
Aber jetzt wo ich Jesus kenne, rühme ich meine Schwachheit<br />
<br />
Denn wenn Gnade Wasser ist, sollte die Kirche ein Ozean sein<br />
Sie ist kein Museum für Gute, sondern ein Hospital für Zerbrochene<br />
das heißt, ich muss meine Fehler nicht verbergen, nicht meine Sünde verbergen<br />
denn es kommt nicht auf mich an, sondern nur auf Ihn<br />
Schau, als ich Gottes Feind war und sicher kein Fan von ihm<br />
Schaute Er herab und sagte: ich will diesen Menschen<br />
Deshalb hasste Jesus Religion, und ihretwegen nannte er Leute "Narren"<br />
Siehst du nicht besser, um mehr nur ein paar Regeln zu folgen<br />
Nun, ich sag deutlich: Ich liebe die Kirche, ich liebe die Bibel, ich ja, ich glaub dass es Sünde gibt<br />
Aber wenn Jesus zu deiner Kirche käm, würden sie ihn hereinlassen<br />
Denk dran, er wurde von den Religiösen "Fresser und Säufer" genannt<br />
Aber der Sohn Gottes unterstützt keine Selbstgerechtigkeit - nicht damals, nicht heute<br />
<br />
Zurück zum Thema, der Sache, die lebenswichtig ist<br />
Wie Jesus und Religion weit auseinander liegen<br />
Schau, eins ist Gottes Werk, die andere menschliche Erfindung<br />
Schau, eins ist die Therapie, die andere die Krankheit<br />
Schau, denn Religion sagt "tu", aber Jesus sagt "getan"<br />
Religion sagt"Sklave", Jesus sagt "Sohn"<br />
Religion legt dich in Fesseln, Jesus macht dich frei<br />
Religion macht dich blind, Jesus macht dich sehend<br />
Und deshalb sind Religion und Jesus zwei verschiedene Stämme<br />
<br />
Religion ist die Suche des Menschen nach Gott, Christentum Gottes Suche nach dem Menschen<br />
Deshalb gehört die Erlösung mir ohne Bezahlung, und die Vergebung ist mein Eigentum<br />
Nicht auf meine Verdienste , sondern nur auf Jesu Gehorsam gegründet<br />
Denn er nahm die Dornenkrone, und das Blut rann sein Gesicht herab<br />
Er nahm auf sich, was wir alle verdient haben, ich denk deshalb nennt mensch es Gnade<br />
Und als er ermordet wurde schrie er<br />
"Vater vergib ihnen, sie wissen nicht was sie tun"<br />
Denn als er am Kreuz hing, dachte er an dich<br />
Er nahm alle deine Sünden an, und begrub sie im Grab<br />
Deshalb knie ich am Kreuz, sage, mach schon, hier ist Platz<br />
Und Religion - ich hasse sie nicht, ich verabscheue sie buchstäblich<br />
Denn als Jesus sagte, es ist vollbracht, da, glaube ich, hat er es so gemeint</blockquote>
<br />
Das könnte mensch sicher besser übersetzen: konsistenter werden, was wörtlich/sinngenau angeht, im Stil mehr dem Rap des Originals folgen, die idiomatischen Wendungen des Rappers noch mal genauer nachschlagen, oder von mir gemachte Übersetzungs- oder Tippfehler verbessern ;) ... nur <span style="font-style: italic;">ich</span> werde mir diese Mühe ersparen.<br />
<br />
Aber ich dachte, vielleicht kann so ein Text Ausgangspunkt für eine interessante Diskussion hier werden.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Erst mal: der englische Text (laut google bzw. rapgenius) ist auf <br />
<span style="font-style: italic;">http://rapgenius.com/Jefferson-bethke-why-i-hate-religion-but-love-jesus-spoken-word-lyrics</span><br />
zu finden, das Video auf <br />
<span style="font-style: italic;">http://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY&feature=player_embedded</span><br />
<br />
Da macht ein junger Christ seinen Frust gegenüber der etablierten Kirche in den USA Luft. In einem anderen Forum kam der Wunsch nach einer Übersetzung auf, also hab ich mir mal die Mühe gemacht:<br />
<br />
<blockquote><cite>Zitat:</cite>Was, wenn ich dir sage, dass Jesus gekommen ist, um Religion abzuschaffen<br />
Was, wenn ich dir sage, dass es nicht sein Auftrag war, die [US-]Republikaner zu wählen?<br />
Was, wenn ich dir sage, dass "Republikaner" nicht automatisch "Christ" bedeutet<br />
Nur weil du andere Leute für blind hältst,. siehst du nicht automatisch klar<br />
<br />
Ich mein: wenn Religion so großartig ist, warum hat sie so viele kriege begonnen<br />
Warum baut sie riesige Kirchen, aber kann die Armen nicht speisen<br />
[Sie] sagt alleinstehenden Müttern, dass Gott sie nicht liebt, wenn sie jemals geschieden wurden<br />
Aber Gott nennt die religiösen Menschen im Alten Testament Huren<br />
<br />
Religion mag Gnade predigen, aber was Anderes praktizieren<br />
tendiert dazu, Gottes Leute zu bespötteln, so machten sie es mit Johannes dem Täufer<br />
Sie könne ihre Probleme nicht lösen, also maskieren sie diese<br />
Ernennen nicht, dass Religion ist, wie wenn ein Sarg parfümiert wird<br />
Schau, das Problem an Religion ist: sie kommt nie zum Kern<br />
Sie ist Verhaltensänderung, wie ein Pflichenkatalog<br />
Wie sich schick anziehen und schön und nett aussehn<br />
Es ist lächerlich, das macht mensch mit Mammis während der Leichnam darunter verrottet<br />
<br />
Nein, ich richte nicht, ich sag nur hör auf, ein falsches Gesicht aufzusetzen<br />
Denn du hast ein Problem, wenn man nur weiß, dass du Christ bist, durch dein facebook<br />
Ich mein, in jedem anderen Lebensbereich weißt du, dass die Logik nicht gilt<br />
Als würdest du sagen: ich spiele für die Laker, weil du ein Trikot gekauft hast<br />
Schau, so war ich auch, aber niemand schien auf mir zu stehen <span style="font-style: italic;">[???versteh "to be on s.o." nicht wirklich]</span><br />
Ein Kind der Kirche spielen, aber pornosüchtig sein<br />
Schau, am Sonntag ging ich zur Kirche, aber Samstag verblasste ich [???]<br />
Tat, als wär ich geschaffen, Sex zu haben und besoffen zu sein<br />
Schau, mein Leben lang baute ich an der Fassade der Nettigkeit<br />
Aber jetzt wo ich Jesus kenne, rühme ich meine Schwachheit<br />
<br />
Denn wenn Gnade Wasser ist, sollte die Kirche ein Ozean sein<br />
Sie ist kein Museum für Gute, sondern ein Hospital für Zerbrochene<br />
das heißt, ich muss meine Fehler nicht verbergen, nicht meine Sünde verbergen<br />
denn es kommt nicht auf mich an, sondern nur auf Ihn<br />
Schau, als ich Gottes Feind war und sicher kein Fan von ihm<br />
Schaute Er herab und sagte: ich will diesen Menschen<br />
Deshalb hasste Jesus Religion, und ihretwegen nannte er Leute "Narren"<br />
Siehst du nicht besser, um mehr nur ein paar Regeln zu folgen<br />
Nun, ich sag deutlich: Ich liebe die Kirche, ich liebe die Bibel, ich ja, ich glaub dass es Sünde gibt<br />
Aber wenn Jesus zu deiner Kirche käm, würden sie ihn hereinlassen<br />
Denk dran, er wurde von den Religiösen "Fresser und Säufer" genannt<br />
Aber der Sohn Gottes unterstützt keine Selbstgerechtigkeit - nicht damals, nicht heute<br />
<br />
Zurück zum Thema, der Sache, die lebenswichtig ist<br />
Wie Jesus und Religion weit auseinander liegen<br />
Schau, eins ist Gottes Werk, die andere menschliche Erfindung<br />
Schau, eins ist die Therapie, die andere die Krankheit<br />
Schau, denn Religion sagt "tu", aber Jesus sagt "getan"<br />
Religion sagt"Sklave", Jesus sagt "Sohn"<br />
Religion legt dich in Fesseln, Jesus macht dich frei<br />
Religion macht dich blind, Jesus macht dich sehend<br />
Und deshalb sind Religion und Jesus zwei verschiedene Stämme<br />
<br />
Religion ist die Suche des Menschen nach Gott, Christentum Gottes Suche nach dem Menschen<br />
Deshalb gehört die Erlösung mir ohne Bezahlung, und die Vergebung ist mein Eigentum<br />
Nicht auf meine Verdienste , sondern nur auf Jesu Gehorsam gegründet<br />
Denn er nahm die Dornenkrone, und das Blut rann sein Gesicht herab<br />
Er nahm auf sich, was wir alle verdient haben, ich denk deshalb nennt mensch es Gnade<br />
Und als er ermordet wurde schrie er<br />
"Vater vergib ihnen, sie wissen nicht was sie tun"<br />
Denn als er am Kreuz hing, dachte er an dich<br />
Er nahm alle deine Sünden an, und begrub sie im Grab<br />
Deshalb knie ich am Kreuz, sage, mach schon, hier ist Platz<br />
Und Religion - ich hasse sie nicht, ich verabscheue sie buchstäblich<br />
Denn als Jesus sagte, es ist vollbracht, da, glaube ich, hat er es so gemeint</blockquote>
<br />
Das könnte mensch sicher besser übersetzen: konsistenter werden, was wörtlich/sinngenau angeht, im Stil mehr dem Rap des Originals folgen, die idiomatischen Wendungen des Rappers noch mal genauer nachschlagen, oder von mir gemachte Übersetzungs- oder Tippfehler verbessern ;) ... nur <span style="font-style: italic;">ich</span> werde mir diese Mühe ersparen.<br />
<br />
Aber ich dachte, vielleicht kann so ein Text Ausgangspunkt für eine interessante Diskussion hier werden.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[die "Religion [i]an sich[/i]"]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5673</link>
			<pubDate>Fri, 27 Jan 2012 07:56:25 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5673</guid>
			<description><![CDATA[wer sich schon mal mit onkel immanuel aus königsberg beschäftigtt hat, wird auch auf das "ding <span style="font-style: italic;">an sich</span>" gestoßen sein. und in der folge festgestellt haben, daß man sich in philosophenkreisen - und was sich selbst dafür hält - über kaum etwas so end- wie fruchtlos die köpfe heißreden bzw. gegenseitig rhetorisch den schädel einschlagen kann<br />
<br />
seis drum - der mensch "an sich" scheint dennoch an dieser begrifflichkeit festhalten zu wollen, etwa wenn er meint<br />
<br />
<span style="font-style: italic;">Aber für völlige Verdrehungen der religiösen Botschaften, welche eben der politischen Situation geschuldet sind, kann die Religion <span style="font-weight: bold;">an sich</span> nichts</span> <br />
<br />
was soll das denn nun sein, jene nebulöse "religion <span style="font-style: italic;">an sich</span>"? damit, wie religion <span style="font-style: italic;">tatsächlich </span>auftritt und sich in der realität manifestiert und ganz praktisch auswirkt, scheint dieses schemenhafte wesen wenig bisnichts zu tun zu haben, wird es doch immer nur dann herbeizitiert, wenn man religiöses wieder mal mit heruntergelassener hose erwischt hat. dann nämlich heißt es von gläubischer seite reflexhaft "jaaaa, das ist zwar eine schweinerei, aber mit der "religion <span style="font-style: italic;">an sich</span>" hat das doch so was von überhaupt gar nicht und auch niemalsunter keinen umständen zu tun..."<br />
<br />
was also ist, bitte, jene fabelhafte "religion <span style="font-style: italic;">an sich</span>"?<br />
<br />
wie sieht sie aus, wo kann man sie betrachten?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[wer sich schon mal mit onkel immanuel aus königsberg beschäftigtt hat, wird auch auf das "ding <span style="font-style: italic;">an sich</span>" gestoßen sein. und in der folge festgestellt haben, daß man sich in philosophenkreisen - und was sich selbst dafür hält - über kaum etwas so end- wie fruchtlos die köpfe heißreden bzw. gegenseitig rhetorisch den schädel einschlagen kann<br />
<br />
seis drum - der mensch "an sich" scheint dennoch an dieser begrifflichkeit festhalten zu wollen, etwa wenn er meint<br />
<br />
<span style="font-style: italic;">Aber für völlige Verdrehungen der religiösen Botschaften, welche eben der politischen Situation geschuldet sind, kann die Religion <span style="font-weight: bold;">an sich</span> nichts</span> <br />
<br />
was soll das denn nun sein, jene nebulöse "religion <span style="font-style: italic;">an sich</span>"? damit, wie religion <span style="font-style: italic;">tatsächlich </span>auftritt und sich in der realität manifestiert und ganz praktisch auswirkt, scheint dieses schemenhafte wesen wenig bisnichts zu tun zu haben, wird es doch immer nur dann herbeizitiert, wenn man religiöses wieder mal mit heruntergelassener hose erwischt hat. dann nämlich heißt es von gläubischer seite reflexhaft "jaaaa, das ist zwar eine schweinerei, aber mit der "religion <span style="font-style: italic;">an sich</span>" hat das doch so was von überhaupt gar nicht und auch niemalsunter keinen umständen zu tun..."<br />
<br />
was also ist, bitte, jene fabelhafte "religion <span style="font-style: italic;">an sich</span>"?<br />
<br />
wie sieht sie aus, wo kann man sie betrachten?]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Hallo]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5671</link>
			<pubDate>Thu, 26 Jan 2012 09:45:04 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5671</guid>
			<description><![CDATA[Hallo<br />
ich wollte mich mal  vorstellen.<br />
Ich bin vor ein paar Jährchen zum Islam konvertiert, war vorher evangelisch und bin durch Tante Google auf dieses Forum gestoßen und dachte da meldest du dich mal an :)<br />
lg]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hallo<br />
ich wollte mich mal  vorstellen.<br />
Ich bin vor ein paar Jährchen zum Islam konvertiert, war vorher evangelisch und bin durch Tante Google auf dieses Forum gestoßen und dachte da meldest du dich mal an :)<br />
lg]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Weltreligionen]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5670</link>
			<pubDate>Wed, 25 Jan 2012 15:59:03 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5670</guid>
			<description><![CDATA[Was versteht ihr unter einer Weltreligion und welche fallen für euch unter diesen Begriff?<br />
<br />
Ich frage deshalb, da der Begriff häufig mit den fünf bekannten Religionen Christentum, Islam, Hinduismus, Buddhismus und Judentum.<br />
<br />
Doch warum eigentlich gerade diese fünf? Welche gemeinsamen Merkmale haben sie, dass man sie unter "Weltreligionen" zusammen fassen kann?<br />
<br />
Wikipedia schreibt als mögliche Definition: "...beispielsweise durch die hohe Anzahl ihrer Anhänger, die überregionale Verbreitung und/oder ihren universalen Anspruch auszeichnen."<br />
<br />
Anzahl der Anhänger: Mit 15 Millionen Anhängern ist das Judentum eigentlich recht klein. <br />
<br />
überregionale Verbreitung: Der Hinduismus tritt außerhalb Indiens kaum auf, ist also lediglich lokal sehr stark.<br />
<br />
universaler Anspruch: Leider wird nicht konkretisiert was damit gemeint ist. Ich verstehe es als die Möglichkeit einer Religion von allen Menschen weltweit ausgeübt zu werden, also unabhängig von Volk, Rasse, Stamm...<br />
Auch dies dürfte auf viele andere Religionen zutreffen.<br />
<br />
<br />
Nimmt man den Sikhismus als Beispiel, so hat dieser mehr Anhänger als das Judentum (23 Millionen), tritt (verglichen an der Anzahl der Anhänger) weltweit wahrscheinlich genauso weit verbreitet auf wie der Hinduismus und dürfte den universalen Anspruch auch erfüllen.<br />
Dennoch spricht hier niemand von einer Weltreligion.<br />
<br />
Stattdessen werden häufig der Daoismus, Konfuzianismus und die Bahai-Religion genannt, welche Anhängermäßig doch teilweise stark hinten an stehen. <br />
In einem Buch laß ich sogar vom Atheismus als Weltreligion <img src="/images/smilies/icon_cheesygrin.gif" style="vertical-align: middle;" border="0" alt="Icon_cheesygrin" title="Icon_cheesygrin" /><br />
<br />
<br />
Nun ja, mich tät mal eure Meinung interessieren!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Was versteht ihr unter einer Weltreligion und welche fallen für euch unter diesen Begriff?<br />
<br />
Ich frage deshalb, da der Begriff häufig mit den fünf bekannten Religionen Christentum, Islam, Hinduismus, Buddhismus und Judentum.<br />
<br />
Doch warum eigentlich gerade diese fünf? Welche gemeinsamen Merkmale haben sie, dass man sie unter "Weltreligionen" zusammen fassen kann?<br />
<br />
Wikipedia schreibt als mögliche Definition: "...beispielsweise durch die hohe Anzahl ihrer Anhänger, die überregionale Verbreitung und/oder ihren universalen Anspruch auszeichnen."<br />
<br />
Anzahl der Anhänger: Mit 15 Millionen Anhängern ist das Judentum eigentlich recht klein. <br />
<br />
überregionale Verbreitung: Der Hinduismus tritt außerhalb Indiens kaum auf, ist also lediglich lokal sehr stark.<br />
<br />
universaler Anspruch: Leider wird nicht konkretisiert was damit gemeint ist. Ich verstehe es als die Möglichkeit einer Religion von allen Menschen weltweit ausgeübt zu werden, also unabhängig von Volk, Rasse, Stamm...<br />
Auch dies dürfte auf viele andere Religionen zutreffen.<br />
<br />
<br />
Nimmt man den Sikhismus als Beispiel, so hat dieser mehr Anhänger als das Judentum (23 Millionen), tritt (verglichen an der Anzahl der Anhänger) weltweit wahrscheinlich genauso weit verbreitet auf wie der Hinduismus und dürfte den universalen Anspruch auch erfüllen.<br />
Dennoch spricht hier niemand von einer Weltreligion.<br />
<br />
Stattdessen werden häufig der Daoismus, Konfuzianismus und die Bahai-Religion genannt, welche Anhängermäßig doch teilweise stark hinten an stehen. <br />
In einem Buch laß ich sogar vom Atheismus als Weltreligion <img src="/images/smilies/icon_cheesygrin.gif" style="vertical-align: middle;" border="0" alt="Icon_cheesygrin" title="Icon_cheesygrin" /><br />
<br />
<br />
Nun ja, mich tät mal eure Meinung interessieren!]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Die Johannes Offenbarung: Das sprechende Standbild, Zeichen des Tieres]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5669</link>
			<pubDate>Wed, 25 Jan 2012 13:38:52 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5669</guid>
			<description><![CDATA[Hi,<br />
<br />
mein Name ist Max. Eine verzweifelte Seele will Euch etwas zeigen, was ihr wissen müsst!<br />
Ich möchte Euch etwas über die Johannes Offenbarung erzählen. Gehen wir zu Kapitel 13 Vers 13.<br />
Ich will Euch zeigen, daß das sprechende Standbild des Tieres schon da ist.<br />
Darum gucken wir uns an, was ab 13, 13 zu lesen ist (Zitat aus der "Gute Nachricht Bibel").<br />
Trotz größter Sorgfalt kann es vorkommen, daß etwas versehentlich falsch zitiert wird. Daher bitte nicht blind auf die Zitate vertrauen, sondern selbst eine Bibel zur Hand nehmen!<br />
<br />
Kapitel 13<br />
<br />
Vers 13: "Das zweite Tier tat große Wunder: Vor allen Menschen ließ es sogar Feuer vom Himmel auf die Erde herabfallen."<br />
Gemeint= Bomben, Technik<br />
<br />
14: "Durch die Wunder, die es im Dienste des ersten Tieres tun konnte, täuschte es alle Menschen, die auf der Erde lebten. Es überredete sie, ein Standbild zu errichten zu Ehren des ersten Tieres, das mit dem Schwert tödlich verwundet worden und wieder ins Leben zurückgekehrt war."<br />
= Abkehr von Gott durch neue Weltbilder<br />
<br />
15 dazu später<br />
<br />
16: "Dieses Tier hatte alle Menschen in seiner Gewalt: Hohe und Niedrige, Reiche und Arme, Sklaven und Freie. Sie mussten sich ein Zeichen auf ihre rechte Hand oder Stirn machen."<br />
= RFID Chips (Implantate). Es ist geplant, diese Chips den Menschen einzusetzen. Sie sind bereits bei Tieren und bei Häftlingen in den USA im Einsatz.<br />
Hier ein Link:+www.youtube.com/watch?v=NDTlHq36kVM<br />
<br />
<span style="color: #800000;"><span style="font-size: xx-small;">laut Boardregeln keine anklickbaren links bitte! d.n.<br />
</span></span><br />
17 & 18: "Nur wer dieses Zeichen hatte, konnte kaufen oder verkaufen. Das Zeichen bestand aus dem Namen des ersten Tieres oder der Zahl für diesen Namen. Hier braucht es Weisheit! Wer Verstand hat, kann herausfinden, was die Zahl des Tieres bedeutet, denn sie steht für den Namen eines Menschen. Es ist die Zahl sechshundertsechsundsechzig."<br />
= Ein Strichcode ! Der Strichcode steht für die Zahl 666. Denn der erste Doppelstrich, der mittlere und letzte stehen jeweils für die Zahl 6. Bei jedem Strichcode sind der erste, mittlere und letzte Doppelstrich gleich !<br />
<br />
Wenn also jeder dieser Chips einen Strichcode trägt, womit man den Menschen mit dem Chip identifizieren kann, dann trägt also jeder Mensch das Zeichen des Tieres in Stirn oder Hand.<br />
Der RFID Chip ist also das Zeichen des Tieres !<br />
Nun seht ihr, daß das Zeichen des Tieres schon da ist. Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis es jeder tragen muß, es existiert ja schon.<br />
<br />
Zurück zu dem Standbild<br />
<br />
15: "Das zweite Tier bekam sogar die Macht, das Standbild des ersten Tieres zu beleben, sodass dieses Bild sprechen konnte und dafür sorgte, dass alle getötet wurden, die es nicht anbeteten."<br />
<br />
In Zeile 15 steht also in etwa, daß das Standbild sprechen kann und lebt.<br />
Fernseher, PC, Stereoanlagen, Handies, Ipods etc sind sprechende Standbilder, aber leben sie ? Wohl kaum.<br />
Aber ich glaubte das einmal. Dann trennte ich mich von den Standbildern und ging ein bisschen den Jakobsweg. Ich hatte etwas durcheinander gebracht und mir gemerkt, daß alle die das Standbild anbeten (also die, die die elektrischen Geräte benutzen) von Heuschrecken geplagt werden. Als ich vom Weg zurückkam, dachte ich mir: mach die Stereoanlage an, es wird schon nicht so schlimm sein! Und kurz danach flog bei mir, mitten in der Stadt im vierten Stock an einer vierspurigen Hauptstraße, eine eklige schwarze Heuschrecke durch eine Fensterspalte in mein Zimmer.<br />
Da sagte ich mir, das ist eine Warnung ! Ab diesem Erlebnis glaube ich, daß die elektrischen Geräte das sind, was mit Standbild gemeint ist.<br />
Ich habe schon vorher die Beobachtung gemacht, daß die Geräte einen beeinflußen, man fühlt anders. Man wird wütend und hektisch, vergesslich auch, sündigt schneller, sie verdrehen einem den Kopf.<br />
Ich versprach Gott, daß ich Leute darüber aufklären werde ! Also schreibe ich Euch !<br />
Und kürzlich lese ich in der Offenbarung des Johannes von Jerusalem, daß im dritten Jahrtausend Menschen von Trugbildern bestimmt werden.<br />
Das passt ja gut mit meinen Beobachtungen zusammen !<br />
Was aber ist lebende sprechende Standbild ? In den USA arbeitet man schon an lebendigen Computern, solche, die aus lebendem Zellmaterial bestehen nämlich. Das schreibt James Bamford in seinem Buch NSA - Anatomie eines Geheimdienstes.<br />
Daraus also wird das lebende Standbild erwachsen !<br />
<br />
Also, nehmt Euch dies zu Herzen.<br />
Ich glaube, es ist ernst ! (Man darf das Standbild nicht anbeten, dafür werden in der Johannes Offenbarung Strafen genannt)<br />
<br />
Euer verzweifelter Max<br />
<br />
<br />
P.S.: Wenn ihr Fragen habt, stellt sie ruhig<br />
P.P.S.: warum schreibe ich im Internet, wenn es böse ist ? Um Euch zu erreichen !<br />
P.P.P.S.: www steht auf helbräisch für 666 !<br />
P.P.P.P.S.: Ich werde dies auch in anderen Foren posten.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hi,<br />
<br />
mein Name ist Max. Eine verzweifelte Seele will Euch etwas zeigen, was ihr wissen müsst!<br />
Ich möchte Euch etwas über die Johannes Offenbarung erzählen. Gehen wir zu Kapitel 13 Vers 13.<br />
Ich will Euch zeigen, daß das sprechende Standbild des Tieres schon da ist.<br />
Darum gucken wir uns an, was ab 13, 13 zu lesen ist (Zitat aus der "Gute Nachricht Bibel").<br />
Trotz größter Sorgfalt kann es vorkommen, daß etwas versehentlich falsch zitiert wird. Daher bitte nicht blind auf die Zitate vertrauen, sondern selbst eine Bibel zur Hand nehmen!<br />
<br />
Kapitel 13<br />
<br />
Vers 13: "Das zweite Tier tat große Wunder: Vor allen Menschen ließ es sogar Feuer vom Himmel auf die Erde herabfallen."<br />
Gemeint= Bomben, Technik<br />
<br />
14: "Durch die Wunder, die es im Dienste des ersten Tieres tun konnte, täuschte es alle Menschen, die auf der Erde lebten. Es überredete sie, ein Standbild zu errichten zu Ehren des ersten Tieres, das mit dem Schwert tödlich verwundet worden und wieder ins Leben zurückgekehrt war."<br />
= Abkehr von Gott durch neue Weltbilder<br />
<br />
15 dazu später<br />
<br />
16: "Dieses Tier hatte alle Menschen in seiner Gewalt: Hohe und Niedrige, Reiche und Arme, Sklaven und Freie. Sie mussten sich ein Zeichen auf ihre rechte Hand oder Stirn machen."<br />
= RFID Chips (Implantate). Es ist geplant, diese Chips den Menschen einzusetzen. Sie sind bereits bei Tieren und bei Häftlingen in den USA im Einsatz.<br />
Hier ein Link:+www.youtube.com/watch?v=NDTlHq36kVM<br />
<br />
<span style="color: #800000;"><span style="font-size: xx-small;">laut Boardregeln keine anklickbaren links bitte! d.n.<br />
</span></span><br />
17 & 18: "Nur wer dieses Zeichen hatte, konnte kaufen oder verkaufen. Das Zeichen bestand aus dem Namen des ersten Tieres oder der Zahl für diesen Namen. Hier braucht es Weisheit! Wer Verstand hat, kann herausfinden, was die Zahl des Tieres bedeutet, denn sie steht für den Namen eines Menschen. Es ist die Zahl sechshundertsechsundsechzig."<br />
= Ein Strichcode ! Der Strichcode steht für die Zahl 666. Denn der erste Doppelstrich, der mittlere und letzte stehen jeweils für die Zahl 6. Bei jedem Strichcode sind der erste, mittlere und letzte Doppelstrich gleich !<br />
<br />
Wenn also jeder dieser Chips einen Strichcode trägt, womit man den Menschen mit dem Chip identifizieren kann, dann trägt also jeder Mensch das Zeichen des Tieres in Stirn oder Hand.<br />
Der RFID Chip ist also das Zeichen des Tieres !<br />
Nun seht ihr, daß das Zeichen des Tieres schon da ist. Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis es jeder tragen muß, es existiert ja schon.<br />
<br />
Zurück zu dem Standbild<br />
<br />
15: "Das zweite Tier bekam sogar die Macht, das Standbild des ersten Tieres zu beleben, sodass dieses Bild sprechen konnte und dafür sorgte, dass alle getötet wurden, die es nicht anbeteten."<br />
<br />
In Zeile 15 steht also in etwa, daß das Standbild sprechen kann und lebt.<br />
Fernseher, PC, Stereoanlagen, Handies, Ipods etc sind sprechende Standbilder, aber leben sie ? Wohl kaum.<br />
Aber ich glaubte das einmal. Dann trennte ich mich von den Standbildern und ging ein bisschen den Jakobsweg. Ich hatte etwas durcheinander gebracht und mir gemerkt, daß alle die das Standbild anbeten (also die, die die elektrischen Geräte benutzen) von Heuschrecken geplagt werden. Als ich vom Weg zurückkam, dachte ich mir: mach die Stereoanlage an, es wird schon nicht so schlimm sein! Und kurz danach flog bei mir, mitten in der Stadt im vierten Stock an einer vierspurigen Hauptstraße, eine eklige schwarze Heuschrecke durch eine Fensterspalte in mein Zimmer.<br />
Da sagte ich mir, das ist eine Warnung ! Ab diesem Erlebnis glaube ich, daß die elektrischen Geräte das sind, was mit Standbild gemeint ist.<br />
Ich habe schon vorher die Beobachtung gemacht, daß die Geräte einen beeinflußen, man fühlt anders. Man wird wütend und hektisch, vergesslich auch, sündigt schneller, sie verdrehen einem den Kopf.<br />
Ich versprach Gott, daß ich Leute darüber aufklären werde ! Also schreibe ich Euch !<br />
Und kürzlich lese ich in der Offenbarung des Johannes von Jerusalem, daß im dritten Jahrtausend Menschen von Trugbildern bestimmt werden.<br />
Das passt ja gut mit meinen Beobachtungen zusammen !<br />
Was aber ist lebende sprechende Standbild ? In den USA arbeitet man schon an lebendigen Computern, solche, die aus lebendem Zellmaterial bestehen nämlich. Das schreibt James Bamford in seinem Buch NSA - Anatomie eines Geheimdienstes.<br />
Daraus also wird das lebende Standbild erwachsen !<br />
<br />
Also, nehmt Euch dies zu Herzen.<br />
Ich glaube, es ist ernst ! (Man darf das Standbild nicht anbeten, dafür werden in der Johannes Offenbarung Strafen genannt)<br />
<br />
Euer verzweifelter Max<br />
<br />
<br />
P.S.: Wenn ihr Fragen habt, stellt sie ruhig<br />
P.P.S.: warum schreibe ich im Internet, wenn es böse ist ? Um Euch zu erreichen !<br />
P.P.P.S.: www steht auf helbräisch für 666 !<br />
P.P.P.P.S.: Ich werde dies auch in anderen Foren posten.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Barnabasbrief]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5667</link>
			<pubDate>Sun, 22 Jan 2012 22:16:00 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5667</guid>
			<description><![CDATA[Pseudepigraphischer Text aus dem Corpus der <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5638" target="_blank">↗Apostolischen Väter</a>.<br />
<br />
Der in Briefform abgefasste Traktat beansprucht von <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5664" target="_blank">↗Barnabas</a>, dem Gefährten des <span style="color: red;">↗Paulus</span> (Apg 4,36f.; Gal 2,12ff. u.a.), verfasst worden zu sein. Der Text ist von <span style="color: red;">↗Klemens von Alexandrien</span> (ca. 150-215 nC) bezeugt, muss also vor der Zeit seines Wirkens entstanden sein. <br />
<br />
Weil im Text mit der Zerstörung des <span style="color: red;">↗2. Tempels</span> argumentiert wird (Barn 16,3ff.), mit dem <span style="color: red;">↗Bar-Kochba-Aufstand</span> (132-135 nC) hingegen nicht, wird von vielen Fachleuten angenommen, dass er noch vor diesem Ereignis (etwa zwischen 130 und 132 nC) abgefasst worden ist. <br />
<br />
Als Abfassungsort wird Alexandrien vermutet. Es kommen aber auch andere Orte dafür in Betracht.<br />
<br />
Zum Thema  hat der Barnabasbrief (Kap. 2-16) das <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5403" target="_blank">↗AT</a> als Zeugnis der Ankündigung der christlichen Zeit und beruft sich dabei auf die Propheten. Daran fügt sich mit Hinweis auf die <span style="color: red;">↗Zwei-Wege-Lehre</span>  (Weg des Lichts - Weg der Finsternis), die auch in der <span style="color: red;">↗Didache</span> 1,1f. (Weg des Lebens – Weg des Todes) angesprochen ist, ein Verhaltenskatalog (Kap. 18-20) für Gemeindemitglieder.<br />
<br />
<br />
<a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5558" target="_blank">● Zum Inhaltsverzeichnis des Lexikons</a><br />
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Pseudepigraphischer Text aus dem Corpus der <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5638" target="_blank">↗Apostolischen Väter</a>.<br />
<br />
Der in Briefform abgefasste Traktat beansprucht von <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5664" target="_blank">↗Barnabas</a>, dem Gefährten des <span style="color: red;">↗Paulus</span> (Apg 4,36f.; Gal 2,12ff. u.a.), verfasst worden zu sein. Der Text ist von <span style="color: red;">↗Klemens von Alexandrien</span> (ca. 150-215 nC) bezeugt, muss also vor der Zeit seines Wirkens entstanden sein. <br />
<br />
Weil im Text mit der Zerstörung des <span style="color: red;">↗2. Tempels</span> argumentiert wird (Barn 16,3ff.), mit dem <span style="color: red;">↗Bar-Kochba-Aufstand</span> (132-135 nC) hingegen nicht, wird von vielen Fachleuten angenommen, dass er noch vor diesem Ereignis (etwa zwischen 130 und 132 nC) abgefasst worden ist. <br />
<br />
Als Abfassungsort wird Alexandrien vermutet. Es kommen aber auch andere Orte dafür in Betracht.<br />
<br />
Zum Thema  hat der Barnabasbrief (Kap. 2-16) das <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5403" target="_blank">↗AT</a> als Zeugnis der Ankündigung der christlichen Zeit und beruft sich dabei auf die Propheten. Daran fügt sich mit Hinweis auf die <span style="color: red;">↗Zwei-Wege-Lehre</span>  (Weg des Lichts - Weg der Finsternis), die auch in der <span style="color: red;">↗Didache</span> 1,1f. (Weg des Lebens – Weg des Todes) angesprochen ist, ein Verhaltenskatalog (Kap. 18-20) für Gemeindemitglieder.<br />
<br />
<br />
<a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5558" target="_blank">● Zum Inhaltsverzeichnis des Lexikons</a><br />
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Sind Mohamed, Jesus und Buddha Brüder?]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5666</link>
			<pubDate>Sun, 22 Jan 2012 11:00:01 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5666</guid>
			<description><![CDATA[Wenn Gott so mächtig ist und die Welt erschaffen hat, wieso teilt er sich den kleinen Planeten Erde mit anderen Göttern? <br />
Wenn Gott die Menscheit über Adam und Eva geschaffen hat und seine Sohn Jesus zur Erde gesandt hat, um uns Menschen zu erlösen und auf den rechten Weg zu führen, wer sagt denn, dass Gott nicht noch weiter Söhne gesandt hat?<br />
<br />
Die Bekanntesten dürften Mohammed und Budda sein. Ist Moses auch ein Sohn Gottes? Oder sind die Moses, Mohammed und Buddha Propheten?<br />
<br />
Wie viele unerkannte Propheten und Söhne Gottes waren unter uns Menschen?<br />
<br />
Ist das nicht ein Grund, dass Religionskriege überflüssig sind?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Wenn Gott so mächtig ist und die Welt erschaffen hat, wieso teilt er sich den kleinen Planeten Erde mit anderen Göttern? <br />
Wenn Gott die Menscheit über Adam und Eva geschaffen hat und seine Sohn Jesus zur Erde gesandt hat, um uns Menschen zu erlösen und auf den rechten Weg zu führen, wer sagt denn, dass Gott nicht noch weiter Söhne gesandt hat?<br />
<br />
Die Bekanntesten dürften Mohammed und Budda sein. Ist Moses auch ein Sohn Gottes? Oder sind die Moses, Mohammed und Buddha Propheten?<br />
<br />
Wie viele unerkannte Propheten und Söhne Gottes waren unter uns Menschen?<br />
<br />
Ist das nicht ein Grund, dass Religionskriege überflüssig sind?]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[wozu abtreibungsverbote gut sind]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5665</link>
			<pubDate>Fri, 20 Jan 2012 22:19:33 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5665</guid>
			<description><![CDATA[im standard //diestandard.at/1326503211949/Neue-Studie-Liberale-Gesetze-bedeuten-weniger-Abtreibungen findet sich ein artikel zu einer neuen who-studie zu abtreibungen:<br />
<br />
<span style="font-style: italic;">Die Abtreibungsrate sinkt weiter, doch in weitaus geringerem Maße als in den 90ern. Steigend sind hingegen die für Frauen so gefährlichen heimlichen und nicht professionell durchgeführten Abbrüche. Eine neue Studie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und des Guttmacher-Instituts über die globale Entwicklung von Abtreibungen wurde am 19. Jänner im Medizinjournal "The Lancet" veröffentlicht und bestätigt, was ExpertInnen seit Jahren monieren: Abtreibungsverbote verhindern Abtreibungen nicht. Stattdessen erhöhen sie die Gefahr von unsicheren Abbrüchen<br />
...<br />
Besorgniserregend ist auch der Anstieg von unsicheren Abbrüchen. Sie machten 2008 49 Prozent der Abtreibungen aus, 1995 waren es noch 44 Prozent. Gilda Sedgh betonte gegenüber Reuters die aus der Studie klar hervorgegangene Verbindung zwischen unsicheren Abbrüchen und restriktiven Gesetzen. Auch verursachen diese laut Studie keine niedrigere Abbruchrate. Im Gegenteil: In den sogenannten entwickelten Ländern sank der Anteil der Abbrüche von 36 Prozent auf 26 Prozent. In Ländern mit strengen Gesetzen gegen Abtreibung gab es hingegen eine geringe Rückgangsrate</span><br />
<br />
nun, das ist eigentlich weder überraschend noch wirklich neu<br />
<br />
und die "lebensschützer" von papst bis evangelikalen eiferern wird es auch diesmal nicht beeindrucken<br />
<br />
schließlich haben monty python dazu schon alles gesagt:<br />
<br />
Every sperm is sacred.<br />
Every sperm is great.<br />
If a sperm is wasted,<br />
God gets quite irate]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[im standard //diestandard.at/1326503211949/Neue-Studie-Liberale-Gesetze-bedeuten-weniger-Abtreibungen findet sich ein artikel zu einer neuen who-studie zu abtreibungen:<br />
<br />
<span style="font-style: italic;">Die Abtreibungsrate sinkt weiter, doch in weitaus geringerem Maße als in den 90ern. Steigend sind hingegen die für Frauen so gefährlichen heimlichen und nicht professionell durchgeführten Abbrüche. Eine neue Studie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und des Guttmacher-Instituts über die globale Entwicklung von Abtreibungen wurde am 19. Jänner im Medizinjournal "The Lancet" veröffentlicht und bestätigt, was ExpertInnen seit Jahren monieren: Abtreibungsverbote verhindern Abtreibungen nicht. Stattdessen erhöhen sie die Gefahr von unsicheren Abbrüchen<br />
...<br />
Besorgniserregend ist auch der Anstieg von unsicheren Abbrüchen. Sie machten 2008 49 Prozent der Abtreibungen aus, 1995 waren es noch 44 Prozent. Gilda Sedgh betonte gegenüber Reuters die aus der Studie klar hervorgegangene Verbindung zwischen unsicheren Abbrüchen und restriktiven Gesetzen. Auch verursachen diese laut Studie keine niedrigere Abbruchrate. Im Gegenteil: In den sogenannten entwickelten Ländern sank der Anteil der Abbrüche von 36 Prozent auf 26 Prozent. In Ländern mit strengen Gesetzen gegen Abtreibung gab es hingegen eine geringe Rückgangsrate</span><br />
<br />
nun, das ist eigentlich weder überraschend noch wirklich neu<br />
<br />
und die "lebensschützer" von papst bis evangelikalen eiferern wird es auch diesmal nicht beeindrucken<br />
<br />
schließlich haben monty python dazu schon alles gesagt:<br />
<br />
Every sperm is sacred.<br />
Every sperm is great.<br />
If a sperm is wasted,<br />
God gets quite irate]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Barnabas]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5664</link>
			<pubDate>Wed, 18 Jan 2012 21:09:22 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5664</guid>
			<description><![CDATA[Barnabas, Diasporajude und <span style="color: red;">↗Levit</span> aus Zypern, hieß eigentlich Josef (Apg 4,36). Von <span style="color: red;">↗Luther</span> (auch in der <span style="color: red;">↗Elberfelder Bibel</span>) wird die Bedeutung des (Bei-)Namens mit "Sohn des Trostes" wiedergegeben.<br />
<br />
Barnabas ist Namensgeber für den <span style="color: red;">↗pseudepigraphischen</span> <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5667" target="_blank">↗Barnabasbrief</a>  und das in der <span style="color: red;">↗Frühen Neuzeit</span> hergestellte <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5653" target="_blank">↗Barnabas-Evangelium</a>. <br />
<br />
Die <span style="color: red;">↗Jerusalemer Gemeinde</span> wurde von Barnabas durch den Verkauf eines Ackers und die Übergabe des Verkaufserlöses unterstützt (Apg 4,37). Ebenso wie <span style="color: red;">↗Paulus</span> ist er unverheiratet geblieben (so jedenfalls wird 1Kor 9,6 zumeist gedeutet).<br />
<br />
Barnabas führte Paulus in die Jerusalemer Gemeinde ein (Apg 9,27). Als er nach <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5628" target="_blank">↗Antiochia</a> geschickt wurde, holte er Paulus (offenbar zur Unterstützung) zu sich (Apg 11,22.25f.).<br />
<br />
Gemeinsam dürften Barnabas und Paulus die Grundlagen für die <span style="color: red;">↗Heidenmission</span> geschaffen haben, gemeinsam begaben sie sich auf Missionsreise nach Zypern und Kleinasien (Apg 13-14). Anscheinend war Barnabas der Seniorpartner der beiden gewesen.  In der Liste der <span style="font-style: italic;"><span style="color: red;">↗Propheten</span> und Lehrer</span> von Antiochia wird er vor Paulus genannt (Apg 13,1).<br />
<br />
Nach dem sogen. <span style="font-style: italic;"><span style="color: red;">↗antiochenischen Zwischenfall</span></span>, dem Streit zwischen Petrus und Paulus über die Tischgemeinschaft von Juden- und Heidenchristen (Gal 2, 11-14), und wegen eines weiteren Streits um <span style="color: red;">↗Johannes Markus</span>, trennte sich Barnabas von Paulus und ging mit Johannes Markus nach Zypern (Apg 15,36ff.). Danach wird über ihn nichts mehr berichtet.<br />
<br />
<br />
<a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5558" target="_blank">● Zum Inhaltsverzeichnis des Lexikons</a><br />
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Barnabas, Diasporajude und <span style="color: red;">↗Levit</span> aus Zypern, hieß eigentlich Josef (Apg 4,36). Von <span style="color: red;">↗Luther</span> (auch in der <span style="color: red;">↗Elberfelder Bibel</span>) wird die Bedeutung des (Bei-)Namens mit "Sohn des Trostes" wiedergegeben.<br />
<br />
Barnabas ist Namensgeber für den <span style="color: red;">↗pseudepigraphischen</span> <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5667" target="_blank">↗Barnabasbrief</a>  und das in der <span style="color: red;">↗Frühen Neuzeit</span> hergestellte <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5653" target="_blank">↗Barnabas-Evangelium</a>. <br />
<br />
Die <span style="color: red;">↗Jerusalemer Gemeinde</span> wurde von Barnabas durch den Verkauf eines Ackers und die Übergabe des Verkaufserlöses unterstützt (Apg 4,37). Ebenso wie <span style="color: red;">↗Paulus</span> ist er unverheiratet geblieben (so jedenfalls wird 1Kor 9,6 zumeist gedeutet).<br />
<br />
Barnabas führte Paulus in die Jerusalemer Gemeinde ein (Apg 9,27). Als er nach <a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5628" target="_blank">↗Antiochia</a> geschickt wurde, holte er Paulus (offenbar zur Unterstützung) zu sich (Apg 11,22.25f.).<br />
<br />
Gemeinsam dürften Barnabas und Paulus die Grundlagen für die <span style="color: red;">↗Heidenmission</span> geschaffen haben, gemeinsam begaben sie sich auf Missionsreise nach Zypern und Kleinasien (Apg 13-14). Anscheinend war Barnabas der Seniorpartner der beiden gewesen.  In der Liste der <span style="font-style: italic;"><span style="color: red;">↗Propheten</span> und Lehrer</span> von Antiochia wird er vor Paulus genannt (Apg 13,1).<br />
<br />
Nach dem sogen. <span style="font-style: italic;"><span style="color: red;">↗antiochenischen Zwischenfall</span></span>, dem Streit zwischen Petrus und Paulus über die Tischgemeinschaft von Juden- und Heidenchristen (Gal 2, 11-14), und wegen eines weiteren Streits um <span style="color: red;">↗Johannes Markus</span>, trennte sich Barnabas von Paulus und ging mit Johannes Markus nach Zypern (Apg 15,36ff.). Danach wird über ihn nichts mehr berichtet.<br />
<br />
<br />
<a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5558" target="_blank">● Zum Inhaltsverzeichnis des Lexikons</a><br />
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Die frage nach dem Sinn]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5663</link>
			<pubDate>Tue, 17 Jan 2012 16:26:05 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5663</guid>
			<description><![CDATA[Wie beantworten du Weltreligionen die frage nach dem Sinn?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Wie beantworten du Weltreligionen die frage nach dem Sinn?]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Atlantis]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5662</link>
			<pubDate>Mon, 16 Jan 2012 17:18:52 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5662</guid>
			<description><![CDATA[Legendärer Insel-Kontinent, der nach <span style="color: red;">↗Platon</span> einstmals vor <span style="font-style: italic;">"den Säulen des <span style="color: red;">↗Herakles</span>"</span> (also vor der Straße von Gibraltar) im Atlantik gelegen (Tim. 24e) und untergegangen war und größer <span style="font-style: italic;">als Libyen und Asien zusammen</span> gewesen sein soll.<br />
<br />
Bei der Schilderung der Landschaften, der Lebensumstände und der politischen Verhältnisse auf Atlantis beruft sich Platon (Kritias 112e-121c) auf eine Erzählung <span style="color: red;">↗Solons</span>. <br />
<br />
Ob der Atlantis-Mythos historische Wurzeln hat, dazu gehen die Meinungen der Fachgelehrten auseinander. Möglicherweise liegt ihm der im historischen Gedächtnis verbliebene Untergang der Ägäis-Insel Thera (Santorin), ca. 1500 vC, zugrunde.<br />
<br />
<br />
<a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5558" target="_blank">● Zum Inhaltsverzeichnis des Lexikons</a><br />
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Legendärer Insel-Kontinent, der nach <span style="color: red;">↗Platon</span> einstmals vor <span style="font-style: italic;">"den Säulen des <span style="color: red;">↗Herakles</span>"</span> (also vor der Straße von Gibraltar) im Atlantik gelegen (Tim. 24e) und untergegangen war und größer <span style="font-style: italic;">als Libyen und Asien zusammen</span> gewesen sein soll.<br />
<br />
Bei der Schilderung der Landschaften, der Lebensumstände und der politischen Verhältnisse auf Atlantis beruft sich Platon (Kritias 112e-121c) auf eine Erzählung <span style="color: red;">↗Solons</span>. <br />
<br />
Ob der Atlantis-Mythos historische Wurzeln hat, dazu gehen die Meinungen der Fachgelehrten auseinander. Möglicherweise liegt ihm der im historischen Gedächtnis verbliebene Untergang der Ägäis-Insel Thera (Santorin), ca. 1500 vC, zugrunde.<br />
<br />
<br />
<a href="http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5558" target="_blank">● Zum Inhaltsverzeichnis des Lexikons</a><br />
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Between Good and Bad - Amer Sehic]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5660</link>
			<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 21:06:31 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5660</guid>
			<description><![CDATA[Hallo, ich möchte euch gerne mein erstes Buch vorstellen, handelt über Gott, Engel, etc.<br />
Also passt es ja hier rein ;)<br />
<span style="font-size: xx-small;"><span style="color: #6B8E23;">[*** Link entfernt ***/Ekkard]</span></span><br />
Ich erzähle die Weltgeschichte neu, kann man sagen. <br />
<br />
Ich hoffe dieser Thread fällt nicht unter Werbung, schließlich ist das Buch "UMSONST"!<br />
<br />
Wenigstens über das Wochenende, mir geht es schlichtweg darum, dass ihr das Buch lest und mir eure Meinung dazu sagt :)<br />
Würde mich sehr freuen, also bitte diesen Thread nicht als Werbung ansehen, schließlich verdien ich ja nichts daran, ich will nur besser werden beim Schreiben und die Meinung von Religionsfans sehen, ob an meiner Geschichte etwas Wahres dran sein könnte :)<br />
<br />
LG, schönen Abend noch.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hallo, ich möchte euch gerne mein erstes Buch vorstellen, handelt über Gott, Engel, etc.<br />
Also passt es ja hier rein ;)<br />
<span style="font-size: xx-small;"><span style="color: #6B8E23;">[*** Link entfernt ***/Ekkard]</span></span><br />
Ich erzähle die Weltgeschichte neu, kann man sagen. <br />
<br />
Ich hoffe dieser Thread fällt nicht unter Werbung, schließlich ist das Buch "UMSONST"!<br />
<br />
Wenigstens über das Wochenende, mir geht es schlichtweg darum, dass ihr das Buch lest und mir eure Meinung dazu sagt :)<br />
Würde mich sehr freuen, also bitte diesen Thread nicht als Werbung ansehen, schließlich verdien ich ja nichts daran, ich will nur besser werden beim Schreiben und die Meinung von Religionsfans sehen, ob an meiner Geschichte etwas Wahres dran sein könnte :)<br />
<br />
LG, schönen Abend noch.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Okkultismus, was ist das?]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5659</link>
			<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 19:29:12 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5659</guid>
			<description><![CDATA[<blockquote><cite>carey_1349 (Thema: Über mich, Beitrag 32) schrieb:</cite>Ich kann nachvollziehen, dass manche angepisst sind, wenn einige die Lehren von Lavey, Crowley, Left/Right Hand Path, Okkultismus, Schwarze/Weiße Magie in ein und denselben Topf werfen und diesen dann als "Satanismus" oder "Okkultismus deklarieren und folglich einfach nicht unterscheiden.</blockquote>
 <br />
Was möchtest Du unterschieden haben?<br />
<br />
Okkultismus ist ein Überbegriff. Welche Abgrenzungen würdest Du gerne berücksichtigt sehen? Was genau ist für Dich Okkultismus?<br />
<br />
Zwei Zitate aus der einschlägigen Literatur:<br />
<br />
<blockquote><cite>Zitat:</cite>Während sich okkulte Praktiken die gesamte Menschheitsgeschichte zurückverfolgen lassen, ist der Okkultismus als Gedankengebäude mit darauf aufbauenden Schulen (Spiritismus; Theosophie; Anthroposophie) erst ein Produkt gegenaufklärerischer Strömungen. […]<br />
<br />
Der Okkultismus ist als gegenwärtig relevante Ideologie ein Produkt säkularer Gesinnung und eine neue Stufe in der Rezeption vormoderner Weisheitstradition und Praktiken (Magie; Astrologie; Hermetik; Alchemie). […]<br />
<br />
Okkultorden: ... Trotz der Behauptung in der Tradition ägyptischer und indischer Priestergemeinschaften zu stehen, sind die heutigen Okkultorden (zB Ordo Saturni, Thelema, Illuminates of Thanateros, etc.) vor allem durch die sexualmagischen, orgastischen und okkulten Praktiken des 1901 von Carl Kellner gegründeten und später von Aleister Crowley geleiteten Ordo Templi Orientis beeinflusst. <br />
<br />
<span style="font-weight: bold;">LThK, Bd. 7, S. 1011f.</span></blockquote>
<br />
<blockquote><cite>Zitat:</cite>Satanische Bewegungen, die sich auf Crowley beziehen, meinen zu wissen, dass in der pseudoreligiösen Thelema-Philosophie die prinzipielle Verneinung gesellschaftlicher Normen begründet würde, die dem Individuum jegliche Freiheit gewähre, auch die Freiheit, Böses zu tun. Diese Einschätzung bezieht sich zumeist auf sexuelle Ausschweifung, ritualmagische Praktiken zur Erlangung persönlicher Befriedigung und die radikale Entfaltung der Persönlichkeit um jeden Preis.<br />
[…]<br />
Der moderne Satanismus, also die Teufelsanbetung, das Feiern schwarzer Messen und eine Ritualisierung des Bösen, ist eine Kehrseite des Wertewandels der sechziger- und siebziger Jahre , der Versuch mit provozierend-negativen Wertalternativen zu spielen, was vor allem in der satanistischen Jugendszene ein wichtiges Motiv sein dürfte.<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;">S. Doering-Manteuffel, Okkultismus, Verl. Beck 2011, S. 100f.</span></blockquote>
<br />
Vielleicht gibst Du uns einen kurzen Überblick Deiner Definition von Okkultismus?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<blockquote><cite>carey_1349 (Thema: Über mich, Beitrag 32) schrieb:</cite>Ich kann nachvollziehen, dass manche angepisst sind, wenn einige die Lehren von Lavey, Crowley, Left/Right Hand Path, Okkultismus, Schwarze/Weiße Magie in ein und denselben Topf werfen und diesen dann als "Satanismus" oder "Okkultismus deklarieren und folglich einfach nicht unterscheiden.</blockquote>
 <br />
Was möchtest Du unterschieden haben?<br />
<br />
Okkultismus ist ein Überbegriff. Welche Abgrenzungen würdest Du gerne berücksichtigt sehen? Was genau ist für Dich Okkultismus?<br />
<br />
Zwei Zitate aus der einschlägigen Literatur:<br />
<br />
<blockquote><cite>Zitat:</cite>Während sich okkulte Praktiken die gesamte Menschheitsgeschichte zurückverfolgen lassen, ist der Okkultismus als Gedankengebäude mit darauf aufbauenden Schulen (Spiritismus; Theosophie; Anthroposophie) erst ein Produkt gegenaufklärerischer Strömungen. […]<br />
<br />
Der Okkultismus ist als gegenwärtig relevante Ideologie ein Produkt säkularer Gesinnung und eine neue Stufe in der Rezeption vormoderner Weisheitstradition und Praktiken (Magie; Astrologie; Hermetik; Alchemie). […]<br />
<br />
Okkultorden: ... Trotz der Behauptung in der Tradition ägyptischer und indischer Priestergemeinschaften zu stehen, sind die heutigen Okkultorden (zB Ordo Saturni, Thelema, Illuminates of Thanateros, etc.) vor allem durch die sexualmagischen, orgastischen und okkulten Praktiken des 1901 von Carl Kellner gegründeten und später von Aleister Crowley geleiteten Ordo Templi Orientis beeinflusst. <br />
<br />
<span style="font-weight: bold;">LThK, Bd. 7, S. 1011f.</span></blockquote>
<br />
<blockquote><cite>Zitat:</cite>Satanische Bewegungen, die sich auf Crowley beziehen, meinen zu wissen, dass in der pseudoreligiösen Thelema-Philosophie die prinzipielle Verneinung gesellschaftlicher Normen begründet würde, die dem Individuum jegliche Freiheit gewähre, auch die Freiheit, Böses zu tun. Diese Einschätzung bezieht sich zumeist auf sexuelle Ausschweifung, ritualmagische Praktiken zur Erlangung persönlicher Befriedigung und die radikale Entfaltung der Persönlichkeit um jeden Preis.<br />
[…]<br />
Der moderne Satanismus, also die Teufelsanbetung, das Feiern schwarzer Messen und eine Ritualisierung des Bösen, ist eine Kehrseite des Wertewandels der sechziger- und siebziger Jahre , der Versuch mit provozierend-negativen Wertalternativen zu spielen, was vor allem in der satanistischen Jugendszene ein wichtiges Motiv sein dürfte.<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;">S. Doering-Manteuffel, Okkultismus, Verl. Beck 2011, S. 100f.</span></blockquote>
<br />
Vielleicht gibst Du uns einen kurzen Überblick Deiner Definition von Okkultismus?]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Die Macht der öffentlichen Medien]]></title>
			<link>http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5657</link>
			<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 14:04:11 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">http://religionsforum.de/showthread.php?tid=5657</guid>
			<description><![CDATA[Guten Tag zusammen,<br />
<br />
Fernsehen, Radio und große Zeitungen wie zum Beispiel Bild oder Magazine wie zum Beispiel Spiegel oder Focus sind in der Lage nicht nur Politiker mit ihren Veröffentlichungen in der Öffentlichkeit gut da stehen zu lassen, sondern sind auch vielmehr noch in der Lage, Politische Karrieren kaputt zu machen.<br />
<br />
Sie beobachten Menschen auf Schritt und Tritt.<br />
<br />
Wichtig ist vielfach nur Umsatz und Auflage.<br />
<br />
Dabei unterliegen viele dieser Medien keinerlei öffentlicher Kontrolle.<br />
<br />
Wenn sie nicht gerade gegen Strafgesetze verstoßen kann ihnen nichts passieren.<br />
<br />
Ich persönlich sehe auch keinerlei Möglichkeit, wie man das ändern kann. Schließlich ist auch die Pressefreiheit ein wichtiges Gut, in das man nicht eingreifen sollte.<br />
<br />
Gruß<br />
Gerhard]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Guten Tag zusammen,<br />
<br />
Fernsehen, Radio und große Zeitungen wie zum Beispiel Bild oder Magazine wie zum Beispiel Spiegel oder Focus sind in der Lage nicht nur Politiker mit ihren Veröffentlichungen in der Öffentlichkeit gut da stehen zu lassen, sondern sind auch vielmehr noch in der Lage, Politische Karrieren kaputt zu machen.<br />
<br />
Sie beobachten Menschen auf Schritt und Tritt.<br />
<br />
Wichtig ist vielfach nur Umsatz und Auflage.<br />
<br />
Dabei unterliegen viele dieser Medien keinerlei öffentlicher Kontrolle.<br />
<br />
Wenn sie nicht gerade gegen Strafgesetze verstoßen kann ihnen nichts passieren.<br />
<br />
Ich persönlich sehe auch keinerlei Möglichkeit, wie man das ändern kann. Schließlich ist auch die Pressefreiheit ein wichtiges Gut, in das man nicht eingreifen sollte.<br />
<br />
Gruß<br />
Gerhard]]></content:encoded>
		</item>
	</channel>
</rss>
